Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя ООО «Проектстандартстрой»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Проектстандартстрой» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Проектстандартстрой»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн ООО «Проектстандартстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт использования лесного участка, расположенного в Усть-Манском участковом лесничестве с нарушением условий договора аренды. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ тем же должностным лицом в адрес ООО «Проектстандартстрой» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Директор ООО «Проектстандартстрой» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что органом государственного контроля (надзора) доказательства по делу получены с нарушением закона, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверка административного органа в отношении ООО «Проектстандартстрой» была проведена без наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294 –ФЗ, с нарушением порядка ее проведения, вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, действия инспектора незаконны. Вина общества не доказана, из представленных доказательств не следует, что каким-либо образом созданы препятствия гражданам в проезде на берег реки.

В судебном заседании представитель ООО «Проектстандартстрой» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней и дополнениях к жалобе.

Представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «Проектстандартстрой» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением именно условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Проектстандартстрой» заключен договор аренды лесного участка №. На основании договора ООО «Проектстандартстрой» арендует лесные участки общей площадью 1,8413 га (два лесных участка площадью 1,2133 га квартал 7 (часть 

<

адрес> с кадастровым номером №, учетная запись №3328-13 и площадью 0,6280 га 

<

адрес>) с кадастровым номером №, учетная запись №3328-13, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога).

Согласно подп. «е, ч» п. 12 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. 

Согласно положениям ст.ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесение в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Проектстандартстрой» для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога) на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края №-глр/7 от 26.07.2016г., предусмотрено, что проектируемый объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, не будет препятствовать доступу граждан в леса согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО5 на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства Красноярского края был проведен осмотр лесного участка, осмотрен участок государственного лесного фонда в квартале 7 выд. 39 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество».

В ходе натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке лесного фонда в квартале 7 (ч. выд.39) Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» на лесной дороге общего пользования обнаружены два металлических столба высотой около 1,5 м., на которых имеются каркасы металлических створок ворот. Участок лестной дороги в месте установке ворот разделен тремя сигнальными дорожными конусами, которые делят дорогу на две полосы движения. С левой стороны дороги установлены два павильона, рядом расположен стритлайн ООО «Мана+», информирующий о перечне услуг, которые вместе с правом проезда предоставляются гражданам за плату в размере 350 рублей. В непосредственной близости с воротами находятся трое мужчин, один из которых преграждает проезд автомобилям, умышленно создавая для них помеху, с целью дальнейшей остановки.

Указанные обстоятельства, а именно взимание денежных средств за дальнейший проезд по дороге к берегу реки Мана, препятствующее свободному и бесплатному доступу граждан на лесные участки, были квалифицированы должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края как нарушение арендатором ООО «Проектстандартстрой» вида использования арендованного лесного участка, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №-прт/лн от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы жалобы ООО «Проектстандартстрой», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат достаточных данных о создании ООО «Проектстандартстрой» препятствий к свободному и бесплатному доступу граждан к берегу реки Мана, в нарушение условий договора аренды лесного участка.

Из объяснений, приложенных к материалам дела, следует, что гражданами, проезжающими к реке Мана были уплачены денежные средства в сумме 350 рублей, после чего получен спрей от комаров, пакет для мусора, выдана квитанция. Из представленных квитанций следует, что денежные средства ими были уплачены за услуги по паркингу автомобиля, пользование туалетом, уборке мусора, обработке одежды и обуви противоклещевым раствором и.т.д. Данных о том, что плата взята за проезд к реке, квитанция не содержит.

Достоверных данных об уплате денежных средств в сумме 350 рублей за проезд к реке Мана не представлено, квитанции, подтверждающей за какую конкретную услугу взимается плата, материалы дела не содержат. Данных о том, что плата взимается за проезд к реке, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «Проектстандартстрой» и ООО «Мана+».

Напротив, представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении между ООО «Проектстандартстрой» и ООО «Мана+» всех ранее заключенных договоров, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что арендатор лесного участка ООО «Проектстандартстрой» создает на нем препятствия гражданам для свободного и бесплатного доступа к реке Мана. 

Следовательно, не представлено доказательств административным органом, на которого возложена обязанность доказывания, об использовании ООО «Проектстандартстрой» лесного участка с нарушением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае ООО «Проектстандартстрой» лесного законодательства.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не подтверждена, оснований для привлечения ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Проектстандартстрой» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Проектстандартстрой» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мальченко А.А. 

«Согласовано» __________________________________судья А.А. Мальченко