РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора участия в строительстве жилого дома от 28.06.2012 года № ЗГ 8/190 и дополнительного соглашения к нему от 16.07.2013 года, акта приема-передачи от 22.08.2016 года. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.10.2013 года. Застройщиком были нарушены права потребителей, а именно, объект долевого строительства был передан с недостатками в строительно-монтажных работах. Согласно заключению экспертов № 022916-ЗЭИ, выполненному ООО «Техэксперт», выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

...>, составила – 145 101 рублей. 16.05.2016 года ФИО1 в адрес ООО «Новый город» была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 145 101 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 40 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 145 101 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 265,90 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - ФИО2 (полномочия проверены) уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 40 616 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, 40 616 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защиты потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Новый город» в судебном заседании ФИО3 (полномочия проверены), заявленные исковые требования признала частично, в части недостатков и стоимости их устранения, согласно заключения судебной экспертизы, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ в отношении размера неустойки и штрафа, снизить размер морального вреда и судебных расходов. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила свои интересы представлять представителю. 

Представитель третьего лица ООО «РСК» в судебное заседание не явился - извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.06.2012 года между ООО «УСК «Новый Город» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор №ЗГ 8/190 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик (ООО «УСК «Новый Город») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами № жилой дом – №, 

<

адрес> а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, строительный номер блок-секции – 6, количество комнат – 2, этаж, -10, общей проектной площадью квартиры без учета балконов/лоджий – 55,21 кв.м., общей проектной площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий – 56,96 кв.м.,а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 6-9). Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 2 950 000 рублей. 16.07.2013 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ООО «Новый город», именуемое в дальнейшем «Застройщик», является полным правопреемником ООО «УСК «Новый город», реорганизованного путем присоединения к ООО «Новый город», сторонами изменена цена договора, которая составила 3 034 936,80 рублей (л.д. 10).

22.08.2013 года вышеуказанное жилое помещение было принято ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 11).

11.11.2013 года ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера. 

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратился в ООО «ТЕХЭКСПЕРТ». За проведение экспертизы истцом было уплачено 40 00 рублей (л.д. 16).

16.05.2016 года в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о добровольном исполнении требований ФИО1 об оплате расходов на устранение выявленных недостатков, которая было получена ответчиком 16.05.2016 года. До настоящего времени, ответ на претензию ФИО1 не получен.

В соответствии с заключением ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» от 19.04.2016 года № 022916-3ЭИ, строительно-монтажные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов и иным действующим требованиям в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составила: 145 101 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Новый город» заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно заключению ООО «СудСтройЭкспертиза» от 29.06.2017 года, в ходе проведения экспертизы отделочных работ в квартире по адресу: 

<

...>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, являющиеся нарушением требований проекта, ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых общественных зданий», ГОСТ 30674 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 12504-80. «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические решения», ГОСТ 32499-2013. «Межгосударственный стандарт. Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формирования. Технические условия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ходе исследования выявлены следующие недостатки: дефекты подготовки основания под окраску и окраски потолков, дефекты подготовки основания под обои и наклейки обоев, дефекты основания под линолеум и укладки линолеума, дефекты монтажа балконных дверей, порога и подоконной доски, некачественная установка внутрикомнатных дверных блоков, для устранения выявленных недостатков, необходимо произвести ряд работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 40 615,60 рублей. Выявленные недостатки, существенными не являются, так как не препятствуют проживанию в квартире. Выявленные недостатки частично являются видимыми в настоящее время, это зазоры дверных полотен, отслоение обоев, трещины и т.п. Однако, невозможно точно утверждать, то что они были видны на момент приемки квартиры, то есть в августе 2013 года. Частично недостатки являются скрытыми, то есть. Невидимыми, определяемыми только с помощью инструментов (отклонение потолков, стен и полов от плоскостей). Выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных возникли по причине нарушения застройщиком требований проекта, СНиП и ГОСТ. Недостатков, являющихся следствием нормального износа, нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами – не выявлено. Выявленные недостатки влияют на эстетический вид, частично на функциональность (такие как провисание балконных дверей, большие зазоры дверных полотен). Исследование потребительских свойств квартиры не входит в компетенцию строительно-технической экспертизы (л.д. 176-214). 

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что ФИО1 приобрела квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного ФИО1 жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, необходимая для устранения строительных недостатков в размере 40 615,60 рублей.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2016 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 145101 рублей, убытков по оплате услуг экспертной организации в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 14). Вышеуказанная претензия была получена представителем ООО «Новый город» - 16.05.2016 года и зарегистрирована за входящим №876. Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителей, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Таким образом, размер неустойки за период с 27.05.2016 года по 01.07.2016 года (в рамках заявленных требований) составит 43865,28 рублей (40616*3%*36). Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 40 616 рублей.

В силу действующего законодательства РФ размер неустойки не может превышать стоимость отдельного вида работ, оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Новый город» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 27 807,80 рублей (40 615,60 +10000+5000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей, из которых 5000 рублей подлежит взысканию с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 и 5 000 в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд также удовлетворяет требования о возмещении расходов понесенных ФИО1 за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждено документами находящимися в материалах дела (л.д. 16), а также расходов на оплату телеграммы в размере 265,90 рублей, поскольку материалы дела содержат сведений о ее направлении ответчику (л.д. 17,18).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый город» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2018,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 615,60 рублей, неустойку – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, судебные расходы, понесенные за проведение экспертизы – 40 000 рублей, за телеграммы – 265,90 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2018,47 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова.