Дело № 10-8389/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 

 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Туманиной С.В.,

при помощнике судьи Кульбякине П.В., 

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника адвоката Ивановой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

несовершеннолетнего обвиняемого Аспанидзе ...,

законного представителя ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Л.Н. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 27 марта 2025 года, которым 

АСПАНИДЗЕ ..., паспортные данные, ... ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 30 суток, то есть до 24 апреля 2025 года. 

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ивановой Л.Н., обвиняемого Аспанидзе ..., законного представителя ...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным документам 24 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Впоследствии в одно производство с вышеуказанным делом соединен ряд уголовных дел. 

27 февраля 2025 года в отношении Аспанидзе ... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

26 марта 2025 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аспанидзе ... отменена. 

26 марта 2025 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Аспанидзе ..., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Аспанидзе ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 27 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Аспанидзе ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 30 суток, то есть до 24 апреля 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Л.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, положениям Конституции РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что в представленных суду материалах отсутствуют оказательства, свидетельствующие о том, что Аспанидзе ..., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует ходу расследования уголовного дела, также в представленных материалах отсутствуют данные о том, что он состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних по месту его жительства в г. Новосибирске, и сведения о привлечении родителей за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Указывает, что в ходе предварительного следствия Аспанидзе ... дал подробные показания, отвечал на вопросы следователя, не скрывался от следствия, пояснил, что имел намерения приехать по вызову следователя из г. Новосибирска в г. Москву, но из-за сложного материального положения в семье, родители не смогли оплатить проезд, но в настоящее время обстоятельства и материальное положение в семье изменилось, родители обещали обеспечить ему оплату проезда, сопровождение и его содержание. Кроме, в судебном заседании сам Аспанидзе ... просил изменить в отношении него меру пресечения, чтобы он вернулся домой и смог продолжить обучение в школе, пояснил, что в этом году оканчивает 9 класс и скоро у него экзамены, он очень хочет учиться. Отмечает, что Аспанидзе ... зарегистрирован и фактически проживает с родителями и сестрой по адресу: ... учится в 9 классе, очень переживает за образовательный процесс, выразил огромное желание продолжить обучение в школе. Обращает внимание, что Аспанидзе ... не отрицает свою причастность к событиям уголовного дела. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены все обстоятельства при рассмотрении ходатайства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. 

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Аспанидзе ... более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Аспанидзе ... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения. 

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Аспанидзе ..., данные о его личности. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Аспанидзе ... к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Аспанидзе ... к совершенным преступлениям.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Аспанидзе ..., а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Аспанидзе ... может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Избранная в отношении Аспанидзе ... мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Аспанидзе ... указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аспанидзе ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. 

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности, несмотря на несовершеннолетие, избрания в отношении Аспанидзе ... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а также невозможности его передачи под присмотр. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Аспанидзе ... в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Аспанидзе ... иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 27 марта 2025 года, которым Аспанидзе ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья