Мотивированное 

решение

 составлено 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2019 по иску ФИО2 ФИО11, Пугач ФИО12 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: №40817810604900317040, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. 

С целью улучшения жилищных условий в 2017 г. истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой был возведен пристрой с юго-западной стороны земельного участка. В результате произведенной реконструкции жилой дом стал иметь общую площадь 131,1 кв.м. 

25.02.2019 истцы получили уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 07-2019, по тому основанию, что сведения об отступах от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствует предельным минимальным параметрам реконструкции объекта капитального строительства, установленным для зоны Ж-1 – зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания (код 2.1 – для индивидуального жилищного строительства). 

После выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было выявлено несоответствие границ спорного земельного участка истцов с кадастровым номером №40817810604900317040, согласно существующему на местности забору с западной стороны и с южной стороны земельного участка (по фасаду спорного участка), и в сторону проезда (проулка, земли общего пользования) границам, внесенным в сведения ГКН, а именно: граница земельного участка, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5, пересекает здание жилого дома истца, а так же здание объекта незавершенного строительства. Кроме того, в границы земельного участка истцов, согласно сведениям ГКН вошла часть земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 имеющего адрес: 

<

адрес>, то есть часть участка, который истцы фактически никогда не использовали. 

Граница спорного земельного участка, принадлежащего истцам установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2019. Уточнение местоположения границ участка (изготовление межевого плана кадастровым инженером ФИО5 от 20.10.2009) было произведено предыдущим собственником земельного участка – ФИО6 Предыдущий собственник владел жилым домом на праве собственности, начиная с 1994 г., земельным участком пользуется начиная с 1994 г., владела на праве собственности с 2009 г., что подтверждается межевым планом от 20.10.2009. 

На момент изготовления межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ (установления местоположения спорного земельного участка) его границы на местности были определены забором. Согласно схеме расположения земельных участков на участке на дату обследования расположены здания, сооружения, постройки; границы участка огорожена деревянным забором. При этом на указанной схеме расположения граница образуемого участка не соответствует фактическому забору, она выполнена со сдвигом на северо-восток.

Фактическая граница земельного участка огорожена на местности забором, существующим более 15 лет. Кроме того, кадастровая граница по точка 6-1, содержащаяся в сведениях ЕГРН, пересекает на местности здание жилого дома; ширина пересечения – 0,38 м., площадь 0,52 кв.м. Кадастровая граница по точкам 2-4, содержащаяся в сведениях ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; максимальная ширина наложения – 5,36 м, площадь 160 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1748 кв.м., по фактически существующему забору 1874 кв.м. 

Истцы ФИО2, ФИО3 просили признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>). Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу. 

<

адрес> не противоречащей действующему законодательству, сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии. Признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,1 кв.м., а так же установить, что решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЕ в отношении характеристик жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточнение местоположения границ делалось предыдущим владельцем, согласно землеустроительному делу обмер участка производился по существующему забору. Забор не перестраивался, из самого землеустроительного дела, которое 2000 года, видно исходя из снимков и выкопировки, которая содержалась на тот момент на картах, тогда уже усматривалось, что забор и граница, которая установлена, была у спорного земельного участка и в том числе постройка, она выходит за границу уточняемого участка, произведен поворот участка. Сейчас произвели замер и площадь участка практически не изменена, она уточнена и уточняется меньше чем на 10 процентов. Так как истцами произведено улучшение жилищных условий и произведена реконструкция старого жилого дома в виде пристроя, они произвели замер, кадастровый инженер выяснил, что и дом, который они реконструировали, он тоже частично вышел за границу участка. В данном случае на лицо наличие реестровой ошибки, которую можно исправить только решением суда. Кроме того и схема расположения земельных участков и заключение кадастрового инженера свидетельствуют о том, что между участками 18 и 16 есть земли общего пользования. Смежных участков со спорным не имеется. Считает, что ни чьи права нарушены быть не могут.

Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка, кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, площадью 1748 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Граница спорного земельного участка, принадлежащего истцам ФИО3, ФИО2 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уточнение местоположения границ участка (изготовление межевого плана кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) было произведено предыдущим собственником земельного участка – ФИО6 Предыдущий собственник владел жилым домом на праве собственности, начиная с 1994 г., земельным участком пользуется начиная с 1994 г., владела на праве собственности с 2009 г., что подтверждается межевым планом от 20.10.2009. 

На момент изготовления межевого дела от 20.10.2009 (установления местоположения спорного земельного участка) его границы на местности были определены забором, что подтверждается межевым планом от 20.10.2009 (лист 5 раздел 2: столбец: описание прохождения части границ: «по забору». Согласно схеме расположения земельных участков (лист 8 межевого плана от 20.10.2009) на участке на дату обследования расположены здания, сооружения, постройки; границы участка огорожена деревянным забором. При этом на указанной схеме расположения (лист 8 межевого плана от 20.10.2009) граница образуемого участка не соответствует фактическому забору, она выполнена со сдвигом на северо-восток.

При выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО4 было сделано заключение:

при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что уточненные сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности. Фактическая граница земельного участка огорожена на местности забором, существующим более 15 лет. 

Кроме того, кадастровая граница по точка 6-1, содержащаяся в сведениях ЕГРН, пересекает на местности здание жилого дома; ширина пересечения – 0,38 м., площадь 0,52 кв.м. Кадастровая граница по точкам 2-4, содержащаяся в сведениях ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; максимальная ширина наложения – 5,36 м, площадь 160 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1748 кв.м., по фактически существующему забору 1874 кв.м. 

Ввиду вышеизложенного, составлен проект межевого плана для исправления реестровой ошибки и установления фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником жилого дома, площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Арамильский городской округ, 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ установлено: согласно сведениям Публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 имеет с восточной стороны смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040

Согласно фактическому землепользованию между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 имеется полоса шириной более 15 м., занятая многолетними деревьями. Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, огорожена на местности забором. 

Исследуемая смежная граница, согласно сведениями ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, на местности представляет собой деревянный забор земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на местности определена разработанным огородом для посадки. Участок справа граничит с частью земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, права на которые не разграничены, на местности представляет собой не используемую ни кем территорию, занятую многолетними деревьями. 

Согласно указанного заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ необходимости согласования смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником жилого дома 

<

адрес>, не имеется. 

Таким образом, при проведении кадастровым инженером ФИО5 в 2009 г. работ по межеванию участка истца была допущена кадастровая ошибка, а именно кадастровая граница по точка 6-1, содержащаяся в сведениях ЕГРН, пересекает на местности здание жилого дома; ширина пересечения – 0,38 м., площадь 0,52 кв.м. Кадастровая граница по точкам 2-4, содержащаяся в сведениях ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; максимальная ширина наложения – 5,36 м, площадь 160 кв.м. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура выполнения кадастровых работ в указанный период регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования. 

Согласно п. 1.1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель – межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В настоящее время в виду наличия реестровой ошибки нарушаются права истцов, так как фактически используемый ими на протяжении длительного времени земельный участок не соответствует границам и площади, поставленным на кадастровый учет.

Действующее законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под реестровой ошибкой ч 3 ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие ошибки и ее не устранение нарушают права истца, а именно: установленные на кадастровом учете границы, создают препятствия в пользовании и владении земельным участком в фактически существующих границах.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, судом установлено, что при определении границы земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления границ земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту межевого плана от 19.04.2019.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств того факта, что данная граница когда-либо меняла свое местоположение. 

При этом, фактические границы смежных земельных участков не изменяются.

С учетом изложенного, требования истца об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии в соответствии Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом площадью 61,3 кв.м., собственниками являются истцы ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый).

Согласно проекту технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, кадастровый номер объекта №40817810604900317040, площадью 131,1 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4: так как отсутствует разрешительная документация, позволяющая признать увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, законной, то составлен проект технического плана для внесения изменений в ЕГРН в судебном порядке.

Судом установлено, что произведенные изменения в спорном помещении осуществлены самовольно.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган местного самоуправления после принятия решения обязан выдать заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного решения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В противном случае, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так в отношении собственника жилого помещения органом местного самоуправления может быть принято решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств (п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцами ФИО3, ФИО2 представлено техническое заключение, подготовленное ООО «УРАЛАСПРОЕКТ» № ТО-288-05.19, согласно которому проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

результатам выполненного обследования установлено: 

- техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома следующее: фундаментов – работоспособное, стен – работоспособное, перекрытий – работоспособное, полов – работоспособное;

- по геометрическим размерам соответствует данным, приведенным в техническом плане;

- при обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены.

Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно.

Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает. 

Сохранение самовольной постройки (реконструированного жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пожарные и санитарные нормы при размещении самовольной постройки (реконструированного жилого дома) не нарушены.

Судом установлено, что произведенная истцами реконструкция и перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как жилое помещение находится в ее собственности. Реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать реконструкцию не противоречащей законодательству, сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, а так же признать право собственности истцов на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13, Пугач ФИО14 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречащей действующему законодательству, сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 ФИО15 и Пугач ФИО16 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,1 кв. м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.