№2-160/2024

03RS0044-01-2023-004821-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика СНТ «Нефтяник-3» П.Ю., Р.С., 

при секретаре А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Нефтяник-3» о признании недействительными решения общего собрания, признании недействительным протоколам общего собрания, 

по встречному исковому заявлению садовому некоммерческому товариществу «Нефтяник-3» к ФИО1 о признании членства в садовом некоммерческом товариществе не возникшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Нефтяник-3» о признании недействительными решения общего собрания, признании недействительным протоколам общего собрания, указывая в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нефтяник-3» 

<

адрес> Республики Башкортостан, членом которого она является и в границах которого имеет в собственности участок №, по инициативе правления было проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что принятые общим собранием решения являются недействительными в виду многочисленных нарушений, допущенных при его созыве, проведении, а также в связи с отсутствием кворума на общем собрании. По мнению истца собрание являлось неправомочным, общее собрание проведено с нарушением Федерального закона «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФФ. Так, при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения. Из п.17 ст.7 ФЗ-№ следует, что правление товарищества, обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. В повестке дня собрания значились пункты по утверждению Правил внутреннего распорядка, Положение об электроснабжении, Положение о взносах, Положение о ревизионной комиссии, Инструкция по пожарной безопасности, Правила обращения с отходами 4-5 класса, учетная политика, Проект финансово-экономического обоснования, смета целевых взносов. Вместе с тем, проекты данных документов не были представлены на информационных щитах, размещенных в границах территории товарищества. Согласно п. 19 ст. 17 ФЗ-№ общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Общие собрания членов СНТ «Нефтяник-3», проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были неправомочны принимать решения, поскольку отсутствовал кворум. Численный состав членов товарищества на дни проведения собрания не проверялся и реестр садоводов отсутствовал. СНТ «Нефтяник-3» включает 534 участка садоводов в границах товарищества. Собрание, инициированное правлением с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ, было начато без необходимого кворума для принятия решений. Большинство присутствующих покинули собрание. В связи этим, в чате информации товарищества появилось сообщение от члена правления П.Ю. об отсутствии кворума на собрании и о проведении следующего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение ФИО2 не содержало информацию о повестке дня, месте проведения повторного собрания. Объявлений о проведении общего собрания с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ не были размещены на информационных щитах и не доведены до сведения садоводов в виде индивидуальных сообщений. О предстоящем собрании в садоводческом товариществе инициатор обязан уведомить всех его членов не позже, чем за 14 календарных дней до его проведения объявлением в виде индивидуального сообщения, направленного каждому члену СНТ отдельно или в виде развешенного на общедоступном месте, в границах садоводческого образования. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание было продолжено с вопроса об избрании председателя. Приходящие на собрания участники вписывали себя сами в список присутствующих, либо их вписывал кто-либо из свидетелей, документы и членские книжки не проверялись, те, кто представлял доверенность, вносились в списки как участвующие по доверенности. Впоследствии, при ознакомлении с представленным протоколом общего собрания СНТ «Нефтяник-3» оформленным как от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что приложены списки участвующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, но оформленные как «список участников общего собрания СНТ «Нефтяник-3» место проведения вблизи пункта правления СНТ «Нефтяник-3» от ДД.ММ.ГГГГ». Участие в голосовании на равных правах принимали как члены СНТ «Нефтяник-3», так и лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе (не члены СНТ). Вместе с тем, лица, не являющиеся членами СНТ, не имели право принимать участие в голосовании по всем вопросам повестки дня. Указанное нарушение не позволяет выяснить точный подсчет голосов членов СНТ. Подсчет голосов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, поскольку счетная комиссия не избиралась, что является нарушением п.4 ст. 181.2 ГК РФ. При решении вопроса об утверждении сметы и размера целевых взносов были допущены многочисленные нарушения в части определения суммы взносов. Не была предоставлена смета для приобретения пожарных щитов, не озвучено количество предполагаемых щитов и сумма за одну единицу. Установление целевых сборов в размере 500 руб. для проверки индивидуальных приборов учета электроэнергии нарушает принцип целевых взносов, которые могут быть установлены общим собранием только для создания, приобретения, модернизации, реконструкции объектов недвижимости и имущества общего пользования СНТ и на организационные расходы СНТ при создании организации, а также при оформлении документации и прав на земельные участки в собственность СНТ и (или) граждан в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ-217. В протоколе имеется информация об установлении заработной платы председателю СНТ и бухгалтеру в размере 25 000 руб. В повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал пункт о повышении зарплаты председателю и бухгалтеру. Данное решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросам, не указанным в повестке дня за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества в соответствии п. 1 ст. 181.5 ГК. Пункт 4 повестки дня включал отчет ревизионной комиссии. По запросу ревизионной комиссии документы не были предоставлены для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества единоличным решением бывшего председателя товарищества Ю.А. Следовательно, принимать отчет ревизионной комиссии, которой не существовал, общее собрание не имело права, вследствие чего данное решение является также ничтожным. В решениях по вопросам избрания председателя, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Нефтяник-3» не указан срок, на который они были избраны. Кроме этого, при проведении собрания была нарушена процедура голосования, предусмотренная ч. 5 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ. Как следует из протокола общего собрания, перед принятием решений по вопросам повестки дня № избрание Председателя товарищества, № - избрание членов правления Товарищества, № - избрание членов ревизионной комиссии товарищества вопрос о порядке голосования (тайное или открытое) не рассматривался, тем самым была нарушена процедура голосования. В представленной копии протокола приложен список участвующих на собрании лиц от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный как список садоводов, присутствовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. В некоторых из представленных копий доверенностей на предоставление интересов членов Товарищества на общем собрании указывается дата выдачи-ДД.ММ.ГГГГ, что является фальсификацией результатов голосований, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются несоответствия требованиям, предъявляемым к доверенностям, установленным ч. 1 ст. 185 ГК РФ, не определен круг вопросов, по которым лицо доверяет голосовать своему представителю. Все перечисленные факты, подтверждают нарушения процедуры созыва, проведения и оформления общего собрания регламентируемых ФЗ № и гл. 9.1 ГК РФ. Решения, принятые таким собранием, влекут финансовые негативные последствия для истца, нарушают ее права и законные интересы. Уведомления о ее намерении обратиться в суд с иском о признании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, были размещены на информационных стендах СНТ «Нефтяник-3» ДД.ММ.ГГГГ. Также фотокопия размещена в информационном чате товарищества. На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник-3», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать полностью недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, СНТ «Нефтяник-3» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании членства в садовом некоммерческом товариществе не возникшим, указывая в обоснование, что исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что она является членом СНТ «Нефтяник-3». Вместе с тем, ФИО1 членом СНТ «Нефтячник-3» не является. Так, в июле 2014 года ФИО1 обратилась в Иглинский районный суд РБ с иском к СНТ «Нефтяник-3» с требованием об обязании провести общее собрание членов СНТ «Нефтяник-3» по вопросу прекращении членства С.С. и приема в члены СНТ «Нефтяник-3» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого необходимо было провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ процедуру (в соответствии с Уставом СНТ «Нефтяник-3»), итогом которого должно было стать надлежащее оформление истца членом СНТ «Нефтяник-3». В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Устава СНТ «Нефтяник-3», утвержденного решением общего собрания СНТ «Нефтяник-3» ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ могут быть исключительно физические лица. В члены СНТ могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Нефтяник-3» на основании заявления, которое подается в правление для внесения его на рассмотрение общего собрания. Рассмотрение заявления осуществляется на ближайшем очередном или внеочередном общем собрании. Днем приема в члены СНТ, подавшего указанное заявление, является день принятия решения общим собранием. Каждому члену СНТ в течение месяца со дня приема выдается членская книжка, подтверждающая членство, которое может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена СНТ прав на принадлежащий ему садовый участок либо в связи со смертью члена товарищества. Со своей стороны СНТ «Нефтяник-3» принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. До ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов СНТ «Нефтяник-3». Однако, сама ФИО1, извещенная надлежащим образом, на собрании не участвовала, заявление на вступление в товарищество не подавала. Более того, на всех последующих собраниях, ФИО1 также не подавала заявление на вступление в товарищество. Вопрос о принятии ФИО1 в члены СНТ «Нефтяник-2№ не рассматривался. При данных обстоятельствах членство ФИО1 в СНТ «Нефтяник-3» является не возникшим. На основании изложенного СНТ «Нефтяник-3» просит признать членство ФИО1 в СНТ «Нефтяник-2» не возникшим. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Представители ответчика СНТ «Нефтяник-3» П.Ю., Р.С. с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, ссылаясь на их необоснованность, также заявили о пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Нефтяник-3» было назначено проведение общего собрания. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 

- выборы председателя собрания, секретаря, счётной комиссии

- утверждение внутренних документов товарищества

- Правил внутреннего распорядка

- Положения об электроснабжении

- Положения о взносах

- Положения о ревизионной комиссии

- Инструкции по пожарной безопасности

- Правил обращения с отходами IV и V класса

- Учетной политики

- отчет правления за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- отчет ревизионной комиссии 2022 – 2023 года

- утверждение приходно-расходной сметы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-утверждение сметы и размера целевых взносов

- утверждение штатного расписания 2023 года – 2024 года

- избрание членов Правления СНТ

- избрание членов ревизионной комиссии СНТ. 

Извещение о времени и месте проведения общего собрания было размещено на информационном щите, расположенном на территории СНТ, а также информация была размещена на общем чате мессенджера «WhatsApp». 

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принимала личное участие. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Нефтяник-3» не состоялось, вопросы, выдвинутые на повестку дня, не обсуждались в виду отсутствия кворума. 

Доводы представителей ответчиков о том, что ввиду отсутствия кворума и неотложных дел членов СНТ по их просьбе был объявлен перерыв в заседании членов СНТ на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованным, поскольку соответствующего протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении перерыва суду не представлено. 

Более того, суд полагает, что отсутствие кворума членов СНТ «Нефтяник-3» свидетельствует о нелигитимности проведенного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решений, в том числе, касаемо перерыва в заседании общего собрания на другую дату. 

При таком положении, суд считает, что в оспариваемой ситуации фактически имело место отложение проведение общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, отложение общего собрания влекло для ответчика обязанность соблюдения требований положений ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, в том числе, касаемо необходимости уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

Однако, эти требования СНТ «Нефтяник-3» соблюдены не были, что свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания. 

Суду представлен протокол общего собраний СНТ «Нефтяник-3», датированный ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного документа следует, что общее собрание начато в 13.00 часов, окончено 16.00 часов, присутствовали 196 членов СНТ и 4 садовода -индивидуалов. 

По результатам проведенного общего собрания членов СНТ «Нефтяник-3» приняты следующие решения:

-по первому вопросу - об избрании председателем общего собрания Ю.А., избрании секретарем общего собрания Р.Р.

- по второму вопросу: - об утверждении следующих внутренних документов: Правил внутреннего распорядка; Положения об электроснабжении; Положения о взносах; Положения о ревизионной комиссии; Инструкции по пожарной безопасности; Правил обращения с отходами IV и V класса; Учетной политики с доработкой отдельных пунктов. 

- по третьему вопросу – финансовый отчет и отчет о проделанной работе правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принять;

- по четвертому вопросу – ревизионная комиссия проведет проверку документов, изъятых ОБЭП, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представит отчет позже; 

- по пятому вопросу - утвердить членский взнос в размере 700 руб. с сотки;

- по шестому вопросу – утвердить целевой взнос для собственников счетчиков, которым сделают проверку шкафов учета в размере 500 руб.; утвердить целевой взнос в сумме 100 руб. на одну сотку;

- по седьмому вопросу – утвердить штатное расписание: председатель с заработной платой 25 000 руб., бухгалтер с заработной платой 25 000 руб., сторож с заработной платой в пределах, установленных МРОТ;

- по восьмому вопросу – избрать председателем правления СНТ «Нефтяник-3» П.Ю.

- по девятому вопросу – вывести из состава членов правления Ю.Р, П.В., И.М., В.Ф., П.Ю.; избрать членов Правления В.Ю., О.А., Р.Р., Г.Н., ФИО15, установить каждому члену правления разовое вознаграждение в размере 5 000 руб. 

- по десятому вопросу: - вывести из состава ревизионной комиссии ФИО16, избрать членом ревизионной комиссии ФИО17

Как установлено судом, фактически общее собрание членов СНТ «Нефтяник-3» состоялось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Стало быть, представленный протокол общего собрания и принятые решения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Более того, суд не может согласиться с доводами ответчика о допустимом кворуме членов СНТ «Нефтяник-3» при принятии оспариваемых решений. 

В соответствии со статьей 19.1 Закона №66-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №337-ФЗ, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до ДД.ММ.ГГГГ, который должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Как следует из представленного в суд реестра садоводов СНТ «Нефтяник-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность членов СНТ «Нефтяник-3» составляет 457 человек, из них 18 садовода –индивидуала. Стало быть, необходимый кворум для принятия решений общего собрания составляет 220 человек, исходя из расчета: (457 – 18)/2.

Однако, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) присутствовали 196 членов СНТ, то есть менее необходимого количества. 

В этой связи суд не может согласиться с доводами о легитимности состоявшегося общего собрания. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения общего собрания «СНТ «Нефтяник-3» от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) были допущены существенные нарушения процедуры созыва, проведения и принятии решения. 

Вместе с тем, представителем ответчика СНТ «Нефтянмик-3» Р.С. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Пунктом 15 названного Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение общего собрания принято ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования данного решения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом установлено, что ФИО1 при проведении общего собрания как ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось, так и ДД.ММ.ГГГГ принимала личное участие, а стало быть, ей было известно о принятых общим собрании решениях. 

Однако в суд с настоящим иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Таким образом, обращение в суд ФИО1 с требованиями об оспаривании принятого общим собранием решения состоялось по истечении срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для оспаривания принятого общим собранием решения, как она того просит в своем ходатайстве, ссылаясь в обоснование, что изначально ее обращение в суд с настоящим иском состоялось в ноябре 2023 года, когда ее исковое заявление определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с отсутствием подписи. 

Обращение в суд с иском, соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ является обстоятельством, зависящим от истца. А стало быть, ФИО1 изначально обращаясь в суд с иском в ноябре 2023 года, имела возможность подать исковое заявление, соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства. 

Возвращение судьей искового заявления истцу явилось следствием несоблюдения самой ФИО1 требований закона, предусматривающих необходимость подписания искового заявления при его подаче. 

При таком положении суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи искового заявления, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Заявленное ФИО1 в качестве самостоятельного искового требования о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованным, поскольку Гражданским кодексом РФ предусматривается возможность оспаривания самого решения общего собрания, а не документа, в котором решения общего собрания зафиксированы. 

Суд в этой части полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а потому в удовлетворении исковых требований также следует отказать. 

Что касается встречных исковых требований, то суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В члены товарищества могут быть приняты собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 2, 3 статьи 12 Закона №217-ФЗ).

Ответчик, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ссылается на то, что членство ФИО1 в СНТ «Нефтяник-3» не возникло, поскольку решение общего собрания об ее принятии в члены Товарищества не принималось, с подобным заявлением ФИО1 не обращалась.

Однако, суд не может согласиться с таким утверждением представителя ответчика.

Так, положениями ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно к исполнению всеми лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к СНТ «Нефтяник-3» с требованиями обязать Товарищество провести общее собрание членов (собрание уполномоченных) СНТ «Нефтяник-3» в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по вопросу прекращения членства СНТ «Нефтяник-3» ФИО18 и приема в члены СНТ «Нефтяник -3» ФИО1, взыскании с Товарищества судебных расходов. 

По результатам рассмотрения дела Иглинским районным судом РБ определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с утверждением условий мировое соглашение, по условиям которого СНТ «Нефтяник-3» обязался предоставить ФИО1 в течение трех календарных дней следующие документы: справку о присвоении адреса садовому участку, схему расположения земельного участка, заверенную председателем; общее постановление о выделении земельного участка, заверенное председателем (не позднее 1998 года); заключение председателя сада; соглашение на обеспечение доступа ко вновь образованному земельному участку (:21:ЗУ1) заверенное председателем; согласие землепользователя на образование земельного участка путем раздела земельного участка с сохранением в измененных границах заверенное председателем, а также провести до ДД.ММ.ГГГГ процедуру (в соответствии с Уставом СНТ «Нефтяник-3») итогом которого должно стать надлежащее оформление ФИО1 членом СНТ «Нефтяник-3». 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд допустимых доказательств того, что во исполнение принятого судом решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия по решению вопроса об оформлении членства ФИО1 в СНТ.

Довод представителей СНТ «Нефтяник-3» П.Ю. и Р.С. о том, что ФИО1 не обращалась к СНТ с соответствующим заявлением суд не может признать обоснованным, поскольку с заявлением о принятии в члены Товарищества с одновременным исключением ФИО18 из членов СНТ ФИО1 обратилась еще ДД.ММ.ГГГГ. 

То, что впоследствии процедура принятия ФИО1 в члены СНТ «Нефтяник-3» была признана решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, не может свидетельствовать об отсутствии обращения ФИО1 с таким заявлением. По сути, признанные судом обстоятельства предполагали необходимость повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены Товарищества. 

Утверждение представителей ответчика о том, что на рассмотрение заявления о принятии в члены СНТ «Нефтяник-3» ФИО1 не явилась, в связи с чем данный вопрос не был поставлен на обсуждение, суд признает необоснованными, поскольку, во-первых, отсутствуют доказательства того, что на общее собрание садоводов, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена надлежащим образом, во –вторых, указанное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного условиями мирового соглашения. 

В тоже время следует отметить, что начиная с 2011 года, ФИО1 пользовалась садовым участком в СНТ «Нефтяник-3», оплачивала членские взносы. После того, как было принято определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, она также продолжала пользоваться садовым участком, оплачивала членские взносы. Более того, она входила в состав ревизионной комиссии СНТ «Нефтяник-3». Ее членство до настоящего времени Товариществом не оспаривалось. Подача встречного иска, по мнению суда, вызвано обращением ФИО1 с требованиями об оспаривании решений общего собрания. 

Суд полагает, что ненадлежащее оформление членства ФИО1 в СНТ «Нефтяник-3» стало следствием бездействий самого ответчика, которым не были предприняты меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда, обязывающего его провести процедуру принятия ФИО1 в члены Товарищества. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Нефтяник-3» также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 

<

***>) к садовому некоммерческому товариществу «Нефтяник-3» (ОГРН1020200883823, ИНН 

<

***>/КПП 022401001) о признании недействительными решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований садового некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» (ОГРН1020200883823, ИНН 

<

***>/КПП 022401001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) о признании членства в садовом некоммерческом товариществе «Нефтяник-3» не возникшим отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина