Дело №2-3189/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003309-10

Категориядела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору реструктуризации. Требования мотивирует тем, что между ФИО1 (должник) и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) заключен кредитный договор от 24.08.2016 №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств 22.06.2017 Банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после чего предложил ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности. 16.08.2017 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж), тем самым заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств 19.04.2018 договор расторгнут в одностороннем порядке, выставлен заключительный счет. 27.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии ДС №44 к генеральному соглашению от 24.02.2015 №2, в соответствии с условиями которого права требования, в том числе по договору с ФИО1, АО «Тинькофф Банк» переданы ООО ПКО «Феникс». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность за период с 16.08.2017 по 19.04.2018 в размере 158 239,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 руб.

На судебное заседание представитель ООО ПКО«Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор от 24.08.2016 №. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств 22.06.2017 Банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после чего предложил ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности. 

16.08.2017 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж), тем самым заключен договор реструктуризации №. 

В связи с неисполнением обязательств договор расторгнут в одностороннем порядке, Банком19.04.2018 выставленответчику заключительныйсчет по договору, подлежащий оплате задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, однако, требование Банка должником не исполнено.

27.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии ДС № к генеральному соглашению от 24.02.2015 №, в соответствии с условиями которого права требования, в том числе по договору с ФИО1, АО «Тинькофф Банк» переданы ООО ПКО «Феникс».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, у ответчика перед истцомза период с 16.08.2017 по 19.04.2018 возникла задолженность в размере 158 239,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из выписки по счету №***** следует, что последний платеж в размере 2 750 руб. внесен 02.09.2010.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что заключительный счет сформирован и направлен ответчику19.04.2018, указан срок погашения задолженности – в течение 30 дней с момента формирования счета, то есть по 19.05.2018. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Однако, в нарушение указанных норм права письменных доказательств направления ФИО1 заключительного счета от 19.04.2018 суду не представлено.

Однако, в материалах дела имеется заключительный счет по состоянию на 22.06.2017 на сумму 177 883,01 руб. со сроком оплаты – в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Поскольку момент получения ответчиком направленного истцом требования доподлинно неизвестен, суд полагает возможным применить нормы п.2 ст.314 ГК РФ и определить исполнение обязательства в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть с 23.06.2017 по 29.06.2017.

03.08.2018 мировым судьей судебного участка №8 по г.Стерлитамак по делу №2-1700/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 13.08.2016 № за период с 22.10.2017 по 19.04.2018 в размере 164 233,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак от 09.06.2022 постановленный судебный приказ отменен.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление ООО ПКО «Феникс» направлено посредством почтовой связи 06.03.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправителя.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2018года, то есть спустя 1 год 1 месяц с момента начала исчисления срока исковой давности, в Стерлитамакский городской судисковое заявление направлено 06.03.2025, то есть по истечении 2 лет 8 месяцев и 25 дней со дня отмены судебного приказа, что в совокупности составляет 3 года 9 месяцев и 25 дней с начала течения срока исковой давности. Кроме того, исковое заявление подано в суд с нарушением норм ст.204 ГК РФ – за пределами полугодового срока после вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, а также в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с тем,что истец обратился в судс пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризацииот 16.08.2017 №№ за период с 16.08.2017 по 19.04.2018 в размере 158 239,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 747 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>