№ – 642 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 и ордера № Н 094751, № Н 059625, № Н 059624 от 30 мая 2018 года, Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора – 10 октября 2017 года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены:

договор № № поручительства физического лица от 12 октября 2012 года с ФИО2;

договор № № поручительства физического лица от 12 октября 2012 года с ФИО3

По условиям названных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей. Согласно банковскому ордеру № 50/309 от 06 марта 2013 года, заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 № №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Заемщик с 11 апреля 2015 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга), в связи с чем банк обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края за взысканием просроченных платежей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут.

В основу указанного решения от 14 декабря 2015 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 01 октября 2015 года.

Судом взыскано: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за неуплату основного долга в сумме 3947,31 рублей, пени за неуплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и / или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

12 марта 2018 года в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Согласно расчетам по состоянию на 28 марта 2018 года у заемщика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей;

просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей;

пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> рублей;

пеня за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> рублей.

Итого – 

<

данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явились.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с участием их представителя в лице адвоката Чаблина Г.С.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Чаблдина Г.С. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, предметом которого стало предоставление кредита в сумме 700000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора срок возврата кредита – 10 октября 2017 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

П. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

П. 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

П. 4.9 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложением к договору.

Из п. 5.2 кредитного договора следует, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются: поручительство физического лица по договору № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года, заключенному между кредитором и ФИО2, а так же поручительство физического лица по договору № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года, заключенному между кредитором и ФИО3

Разд. 6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства. Пеня начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Согласно п. 7.7 кредитного договора любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

Из ст. 8 кредитного договора следует, что дополнительный офис Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01 расположен по адресу: 

<

...>.

Из графика погашения кредита (основного долга) усматривается, что заемщик на протяжении 48 месяцев уплачивает 

<

данные изъяты> рубля в счет погашения основного долга.

Из графика уплаты процентов следует, что проценты начисляются на остаток задолженности.

Договором поручительства физического лица № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 установлено, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному 12 октября 2012 года.

Договором поручительства физического лица № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 установлено, что поручитель ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному 12 октября 2012 года.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из п. 1.6 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из п. 2 договора поручительства следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из п. 4 договора поручительства следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

Любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № №.

В приложение к договору поручительства (каждому) представлен график погашения кредита (основного долга) от 12 октября 2012 года, согласно которому на протяжении 48 месяцев необходимо (в случае нарушения своих обязательств заемщиком перед кредитором) выплачивать кредитору 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно банковскому ордеру № № от 12 октября 2012 года ОАО «Россельхозбанк» предоставило на счет ФИО1 в качестве кредита по договору № № от 12 октября 2012 года 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованием о досрочном возврате задолженности от 12 марта 2018 года № 206 по состоянию на 12 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, срочная ссудная задолженность – 0,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ФИО1 обязан уплатить неустойку и проценты по просроченному основному долгу, окончательная сумма которой будет рассчитана исходя из количества дней просроченной задолженности на день оплаты. В срок не позднее 26 марта 2018 года банк потребовал от заемщика уплатить сумму процентов, за пользованием кредитом, просроченной задолженности и неустойки.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений 13 марта 2018 года ФИО1 направлено указанное требование заказным письмом.

Из требования от 12 марта 2018 года № 206/1, направленного в адрес ФИО2, следует, что в связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору АО «Россельхозбанк» потребовал от заемщика на основании данного договора уплатить сумму процентов, за пользованием кредитом, просроченной задолженности и неустойки. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, поручителю предложено оплатить задолженность перед банком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, срочная ссудная задолженность – 0,00 рублей. В требовании указано, что поручителю необходимо прибыть до 26 марта 2018 года в АО «Россельхозбанк» для уточнения суммы образовавшейся задолженности и порядка ее погашения.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений 13 марта 2018 года ФИО2 направлено указанное требование заказным письмом.

Из требования от 12 марта 2018 года № №, направленного в адрес ФИО3, следует, что в связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору АО «Россельхозбанк» потребовал от заемщика на основании данного договора уплатить сумму процентов, за пользованием кредитом, просроченной задолженности и неустойки. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, поручителю предложено оплатить задолженность перед банком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, срочная ссудная задолженность – 0,00 рублей. В требовании указано, что поручителю необходимо прибыть до 26 марта 2018 года в АО «Россельхозбанк» для уточнения суммы образовавшейся задолженности и порядка ее погашения.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений 13 марта 2018 года ФИО3 направлено указанное требование заказным письмом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который произведен банком с учетом решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года:

сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей;

сумма начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей;

пеня за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рублей;

пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст.811ГК РФ при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщиканосило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст.15ГК РФ).

Так как ответчик систематически нарушал условия кредитного договора суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422 ГК РФ). 

Одним из условий кредитного договора предусмотрено, что вопросы в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

Из существа ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с настоящим иском по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № №

Судом установлено, что по кредитному договору банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счетзаемщика открытый в банке, указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается банковским ордером № № октября 2012 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства за № № от 12 октября 2012 года, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственностьс заемщиком перед истцом по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства за № № от 12 октября 2012 года, в соответствии с которыми ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственностьс заемщиком перед истцом по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ст.ст.361 – 363ГК РФ.

Как следует из текста представленного суду договора поручительства, указанный договор воспроизводит все условия кредитного договора, заключенного истцом с ФИО1, в том числе в них указана сумма полученного заемщиком кредита, порядок и сроки погашения кредита, проценты за пользование им, условия уплаты неустойки и судебных издержек.

При таких обстоятельствах, судом признается, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и выразили письменно согласие отвечать за исполнениезаемщикомего обязательств полностью.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 4 кредитного договора между сторонами установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в срок установленный графиком погашения кредита не выполняет.

Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по кредитному договору, возлагается на ответчика ФИО1, однако таких доказательств суду не представлено.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщиканосило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст.15ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, соответственно истцом начислены неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.

Из дела усматривается, что от ответчиков возражений по иску, в том числе относительно правильности расчета размера задолженности, не поступило.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела. Неустойка начислена истцом ввиду нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 33Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщикомобязательств по договору банк вправе досрочновзыскиватьпредоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 истцом были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства в связи с нарушением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, которые были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения заемщиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по займу, сумму имеющейся задолженности.

Составленные истцом расчеты ответчиками не оспариваются, при этом какого – либо иного расчета не представлено, и при наличии нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов исковые требования заявлены истцом правомерно, расчет судом проверен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителяизаемщика обязательства по уплате суммы процентов и неустоек следует возложить на ответчиковсолидарно.

Истцом доказано, что ответчиками обязательства исполняются несвоевременно, что является основанием для требования кредитором от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного поручительством.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и пени истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиками не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского кря от 14 декабря 2015 года исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Усматривается, что вышеуказанным решением суда, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2012 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля с каждого. При этом размер взыскиваемой денежной суммы определен расчетом истца по состоянию на 01 октября 2015 года, включающим в себя: просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Требования о расторжении кредитного договора истец не заявлял.

Усматривается, что взысканные по решению суда от 14 декабря 2015 года с ответчиков суммы в настоящем исковом заявлении не учитываются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 с. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи, с чем правомерно определил размер процентов, подлежащих уплате за пользованием кредитом.

При подписании кредитного договора заемщик принял условие о том, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафных санкций, которые по своей правовой природе являются неустойкой.

В связи с этим, заявленные исковые требования в части взыскание неустойки, начисленной на основную сумму долга и на сумму подлежащих выплате процентов, установленным в договоре, является правомерным.

Взысканная сумма процентов по основному долгу и неустойка, являющаяся мерой ответственности, за период пользования кредитом и по день вынесения решения суда, закону не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.

Согласно положениям гл. 26 ГК РФ решение суда о взыскании долга само по себе не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является специальной, предусмотренной ч. 2 ст. 811 ГК РФ, гражданско – правовой санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Как установлено судом, денежное обязательство заемщика не прекратилось, в том числе и на момент обращения банка с настоящим иском, поскольку кредитный договор не расторгнут, кредит окончательно не возвращен, следовательно, начисление банком для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустоек за последующий период до вступления первоначального решения в законную силу правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредитной задолженности в размере 693649,24 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении содержится исковое требование о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая их, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В материалах гражданского дела представлено платежное поручение № 205 от 10 апреля 2018 года об оплате государственной пошлины в размере 10136,49 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору от 12 октября 2012 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по государственной пошлине подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693649,24 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10136,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко