КОПИЯ

Дело № 2-1013/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001411-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Когалым 25 сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала Югорского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 950000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 16,80 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на 29 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 852317 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 833475 рублей 63 копейки, просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 18842 рубля 22 копейки. 24 мая 2023 года Банк направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момент не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года за период с 25 мая 2022 года по 29 июня 2023 год в общей сумме 852317 рублей 85 копеек, в том числе: проценты по ключевой ставке Банка России в размере 18842 рубля 22 копейки, просроченный основной долг в размере 833475 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11723 рубля 18 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, которое подтверждается сведениями ОМВД РФ по 

<

адрес> и месту жительства ответчика, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 950000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев по ставке 16,80 % годовых, размер ежемесячного платежа – 23507 рублей 91 копейка 25 числа месяца. Кредитный договор подписан простой электронной подписью клиента. Подписав кредитный договор ФИО1 согласился с общими условиями с их содержанием ознакомлен (п.14 индивидуальных условий) (л.д.14). 

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, перечислив ФИО1 денежные средства на счет кредитования заемщика. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Как видно из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 25 мая 2023 года. В добровольном порядке требования Банка не исполнены (л.д.10).

Согласно расчету истца по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 29 июня 2023 года составляет в сумме 852317 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 833475 рублей 63 копейки, просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 18842 рубля 22 копейки (л.д.6-8).

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11723 рубля 18 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением № от 27 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года за период с 25 мая 2022 года по 29 июня 2023 год в сумме 852317 рублей 85 копеек, в том числе: проценты по ключевой ставке Банка России в размере 18842 рубля 22 копейки, просроченный основной долг в размере 833475 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11723 рубля 18 копеек, всего взыскать 864041 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья, подпись ФИО7

Копия верна ФИО8

Подлинный документ подшит в деле № 2-1013/2023Когалымского городского суда ХМАО-Югры