копия

дело № 12-280/2021

24RS0041-01-2021-002462-11

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АВТО КЛАСС» А2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «АВТО КЛАСС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года ООО «Авто Класс» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «АВТО КЛАСС» А2 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/з Р578ЕК70 был передан на праве аренды ООО «Красноярский извоз», а в день правонарушения автомобиль находился в пользовании А4 на основании договора субаренды. 

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/з Р578ЕК70 находилось во владении иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000 года, заключенным между ООО «АВТО КЛАСС» и ООО «Красноярский извоз», договором субаренды транспортного средства У от 00.00.0000 года, заключенным между ООО «Красноярский извоз» и А4, актами приема-передачи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г/з Р578ЕК70.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем ООО «АВТО КЛАСС» не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «АВТО КЛАСС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных