УИД 50RS0014-01-2024-000106-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу № 5 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ГУ – Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области об обязании вернуть денежные средства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Филиалу №5 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ГУ –Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области об обязании вернуть денежные средства. 

В обоснование уточненных заявленных требований истец указала, что мировым судьей были вынесены судебные приказы в отношении истца как должника по делам № 2-1324/2021 от 17.05.2021 г., № 2-3576/2021 от 22.12.2021 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу взыскателя ООО «ИТ «Энергосбыт», которые ей были отменены. Мировой судья в нарушении закона приняли исковое заявление от взыскателя. Истец с ООО «ИТ «Энергосбыт» договор не заключала. Взыскатель не представил суду доказательств о наличии задолженности. 11.11.2022 г. мировым судьей был вынесен еще один судебный приказ о взыскании с нее в пользу взыскателя задолженности по оплате коммунальных услуг, который также истцом был отменен. Кроме того, мировым судьей рассматривались в нарушении закона два гражданских дела по спору между теми же сторонами. Судебным приставом–исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на основании вынесенных мировым судьей заочных решений по гражданским делам № 2-1494/2022, № 2-1526/2022 о взыскании с истца в пользу взыскателя задолженности по оплате коммунальных услуг. Выданные истцу копии решений являются фикциями, которые выданы без гербовой печати, нет полной расшифровки фамилии имя отчества судьи. Также и постановления о возбуждении исполнительных производств фикция, так как документы на бумажном носителе не могут быть подписаны электронной подписью, нет печати организации, подписаны недействительной электронной подписью, никем не заверенной. Государство устанавливает пенсию, установленная истцу пенсия начислена по определенной форме и заработана ей, выплачивается по возрасту, является государственной гарантией. Пенсия не является ее доходом, вознаграждением, прибылью. Сотрудники пенсионного фонда и судебный пристав исполнитель незаконно списали часть пенсии в размере 21 694,93 рублей по коду заработной платы. На основании изложенного, истец просит, признать действия сотрудников Филиала №5 ОСФР неправомерными и обязать их вернуть незаконно удержанную сумму 21 694 руб. 93 коп. с пенсии истца, наличными деньгами (л.д. 2, 32-36). 

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечен ГУ – Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области (л.д. 56, 58). 

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержала, по основаниям изложенных в иске и письменных пояснениях (л.д. 113). 

Представитель ответчика Филиалу № 5 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО4 в иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что именно ГУ – Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области производит всякого рода удержания из пенсии, однако удержания производятся ответчиком не самостоятельно, а только на основании судебных актов, исполнительных листов, постановлений судебных приставов.

Представитель ответчика ГУ – Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. 

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3). 

Материалами дела установлено, что судебным приставом–исполнителем Пушкинского РОСП возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 20.02.2023 г. в отношении истца (должника) о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИТ Энергосбыт» задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 20 200 руб. 62 коп. на основании исполнительного листа № ВС 103714257 выданного 23.12.2022г. судебным участком № 59 Ивантеевского судебного района Московской области; №-ИП от 20.02.2023 г. в отношении истца (должника) о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИТ Энергосбыт» задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 20 279 руб. 62 коп. на основании исполнительного листа № ВС 103714254 выданного 23.12.2022г. судебным участком № 59 Ивантеевского судебного района Московской области (л.д. 60-112). 

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 01.03.2023 г. по двум исполнительным производствам (л.д. 74, 103).

С апреля по июнь 2023 года ответчиком из пенсии ФИО2 произведены удержания на оснований постановлений СПИ Пушкинского РОСП об обращении взыскания по исполнительным производствам №№-ИП, № в общем размере 22 156 руб. 49 коп., которые распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга (л.д.83, 111-112).

Действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП в установленном законом порядке обжалованы не были.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 18.05.2023г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по выше указанным исполнительным производствам, для сохранения прожиточного минимума (л.д. 83, 110).

Часть 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 названной статьи взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). 

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50%. 

На обращение истца в ОСФР по г. Москве и Московской области, 05.07.203 г. получен ответ, что на основании Постановлений об обращении взысканий № ВС103714254, № ВС 103714257 Центом ОСФР по выплате, из пенсии истца с 01.04.203 по июнь 2023г. производились удержания по 50% ежемесячно. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 20 200 руб. 62 коп., с июля 2023 г. удержания прекращены. Возврат удержанных денежных средств возможен только в случае поступления денежных средств от депонентов (организации или лица, в пользу которых произведены удержания) на счет Филиала №5 ОСФР по Москве и МО (л.д. 8).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает о незаконности удержания ответчиком денежных средств из пенсии, полагая, что удержания из пенсии не могут производиться и денежные средства подлежат возврату.

Доводы истца в части незаконности взыскания суд находит не обоснованными, так как истец является должником по исполнительным производствам, установленными судебными актами, вступившему в законную силу и не отмененными. ОСФР по г. Москве и Московской области законно произвел удержания денежных средств должника с последующим их перечислением в ФССП по исполнительным производствам, доказательств отсутствия задолженности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий сотрудников Филиала №5 ОСФР неправомерными и обязании вернуть незаконно удержанную сумму 21 694 руб. 93 коп. с пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу № 5 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ГУ – Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 08.05.2024г.

Судья М.В. Ирхина