РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке), неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** между ней и ФИО1 была составлена расписка. Согласно условиям расписки ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 98 234 руб. В соответствии с распиской денежные средства должны быть возвращены в срок до **.**.****. Распиской установлено, что за несвоевременный возврат суммы долга ФИО1 выплатит неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. ФИО1 денежные средства не выплачивала.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в размере 98 234 руб., неустойку в размере 98234 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она работала продавцом у ИП ФИО2 в магазине 2 года. **.**.**** с 08 часов утра в магазине проводилась ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 245000 руб. В счет погашения этой недостачи ФИО2 высчитала с нее и другого продавца (ФИО3) отпускные и заработную плату за 2 месяца, а также заставила написать данную расписку. Денежные средства в сумме 98234 руб. от истца ФИО2 она не получала, написала данную расписку в связи с выявленной в магазине недостачей товарно-материальных ценностей по результатам проведенной ревизии.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежавшим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 ссылается на то, что **.**.**** между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа - составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязалась вернуть ФИО2 сумму в размере 98 234 руб., взятую у ФИО2 в срок до **.**.**** частями. Также распиской установлено, что ФИО1 обязалась в случае невыполнения данного обязательства выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения договора займа, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа; факт невнесения ответчиком соответствующих платежей по договору; размер задолженности. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** судья определил, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения договора займа, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа; факт невнесения ответчиком соответствующих платежей по договору; размер задолженности.

Судья **.**.**** при принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству обязал истца представить, в том числе доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа; доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, ФИО2 в обоснование своих исковых требований представила подлинную расписку от **.**.****, согласно которой ФИО1 взяла и обязалась отдать 98 234 руб. ФИО2; обязалась выплатить частями в срок до **.**.****.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, указанная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения между сторонами договора займа, а также в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств, поскольку из содержания представленной расписки невозможно определить содержание договора и выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, а также прийти к выводу о совершении займодавцем действий по передаче денежных средств заемщику.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что данная расписка была написана в связи с выявленной в магазине недостачей товарно-материальных ценностей по результатам проведенной ревизии, денежные средства в сумме 98234 руб. от истца ФИО2 она не получала. 

Кроме того, представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании **.**.**** также пояснил, что указанная в расписке от **.**.**** сумма образовалась в результате недостачи при проведении ревизии в магазине ФИО2, где ФИО1 работала продавцом.

При этом факт работы ответчика ФИО1 у истца ФИО2 продавцом в магазине подтверждается копией трудовой книжки ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора займа, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа. При этом суд учитывает, что представленная истцом в качестве договора займа расписка была написана ФИО1 с целью гарантии возмещения работодателю ущерба в размере 98234 руб., в связи с выявленной в ходе ревизии недостачи товарно-материальных ценностей, а не как договор займа денежных средств в размере 98 234 руб.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа, а также факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, денежные средства по расписке ответчик не получала, а долговой распиской фактически оформлено обязательство по возмещению материального ущерба, возникшего в связи с трудовыми отношениями сторон (расписка была составлена вследствие возникновения недостачи товарно-материальных ценностей по результатам проведенной ревизии), то исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - расписке от **.**.**** в размере 98 234 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 98 234 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке) от **.**.**** в размере 98 234 руб., неустойки в размере 98 234 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева