Дело № 2а-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кошелевой Н.В.,

при секретаре Матросовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное административное дело по административному иску МБОУ «Варгатерская ООШ» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1 о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что (дата) по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от (дата) №, было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений. Основание проверки –контроль исполнения ранее выданного предписания от (дата), срок исполнения которого истек. Оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до (дата) устранить выявленное нарушение, а именно: категория надежности электроснабжения котельной не соответствует установленной II категории в нарушение п.6.1, табл.6.1. «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», что является нарушением п. 1.1.19, 1.2.17, 1.2.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №204 от 08.07.2002 (далее Правила устройства электроустановок). Считает, что предписание от (дата) незаконно и подлежит отмене. Административный истец в силу п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок относится к третьей категории надежности электроснабжения, поскольку никакой продукции не производит, не имеет рабочих, механизмы и промышленный транспорт, никак не может нарушить нормальную деятельность значительного количества городских и сельских жителей. Третья категория надежности электроснабжения также следует из договора энергоснабжения, заключенного с ПАО «Томскэнергосбыт. Здание школы и котельной постройки, проектная документация не сохранилась, следовательно, указанный выше Свод правил не распространяется на указанную котельную.

Кроме того, проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания Сибирского управления Ростехнадзора № от (дата), между тем оспариваемое предписание содержит другое, отличное от указанного в данном предписании нарушение, что противоречит ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которая не допускает выявления новых нарушений при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания. Незаконное предписание от (дата) нарушает права административного истца на проведение законной и обоснованной проверки, а также возлагает на него обязанности в сфере электроэнергетики, не предусмотренные действующим законодательством. Просит суд признать незаконным предписание Сибирского управления Ростехнадзора от (дата) №. 

Представители административного истца, действующие на основании Устава, доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, дав аналогичные пояснения. 

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, представитель Сибирского управления Ростехнадзора просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель административного ответчика Сибирского управления Ростехнадзора, действующий на основании доверенности, представлен отзыв, из которого следует, что котельные не относятся к 3 категории надежности, а относятся либо к 1, либо ко 2 категории надежности. Указание в договоре энергоснабжения на 3 категорию надежности правового значения не имеет. В ходе проверки было установлено, что на котельной административного истца по адресу: отсутствует резервный источник питания, что может повлечь за собой выход из строя котельной, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Довод административного истца о том, что предписание от (дата) содержит другое нарушение, отличное от нарушения, указанного в предписании от (дата), не верен. Оба предписания содержат одно и тоже нарушение, которое в оспариваемом предписании более конкретизировано. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ПАО «Томскэнергосбыт», ПАО «ТРК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы, согласно котором в договоре энергоснабжения от (дата) определена 3 категория надежности на основании документов, представленных административным истцом, сведений об изменении категории надежности электроснабжения не поступало. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Чаинского района Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва указанного заинтересованного лица следует, что он поддерживает доводы административного истца, считает, что предписание № от (дата) противоречит действующему законодательству, требования МБОУ «Варгатерская ООШ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правила устройства электроустановок подразделяют все электроприемники потребителей по признаку тяжести последствий перерывов в электропитании на 3 группы: 1, 2 и 3 категории надежности электроснабжения. МБОУ «Варгатерская ООШ» рассчитана на 143 обучающихся, фактическая наполняемость составляет 75 учеников, в образовательный округ, который в обязательном порядке обслуживает административный истец входят следующие населенные пункты: , общее количество жителей которых составляет 692 человека. Исходя из негативных последствий, которые могут возникнуть в результате отключения электроэнергии, здание МБОУ «Варгатерская ООШ», в котором, в том числе находится котельная, не может быть отнесено ко второй категории надежности электроснабжения, поскольку не занимается производством какой-либо продукции, недоотпуск которой в случае отключения электроэнергии будет носить массовый характер; не имеет большого количества рабочей силы и производственных мощностей, простой которых возможен в случае отключения электроэнергии; не возникнет нарушение нормальной жизнедеятельности большого числа людей. Таким образом, отключение от электроэнергии здания МБОУ «Варгатерская ООШ» возможно на сутки, что относит этот объект к третьей категории надежности электроснабжения.

В соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от (дата) правовым основанием внеплановой проверки является истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Целью и предметом внеплановой проверки является контроль выполнения пункта 2 ранее выданного предписания от (дата). Предписание административного органа должно отвечать условию законности, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено. В предписании от (дата) содержатся необоснованные требования, которые возлагают на административного истца затраты по обеспечению 2 категории надежности энергоснабжения, в частности необходимость обеспечения дополнительного независимого источника энергоснабжения. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие -либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанное здание должно относится ко 2 категории надежности. Кроме того, при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания не могут выявляться новые нарушения, что является грубым нарушением порядка проведения проверок. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Из материалов дела следует, что административный истец является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в области предоставления начального общего, основного общего образования и дополнительного образования. Учредителем является муниципальное образование «Чаинский район», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Чаинского района Томской области, часть функций учредителя передана Управлению образования Администрации Чаинского района. На основании договора о закреплении за административным истцом муниципального имущества на праве оперативного управления от (дата) администрация Чаинского района закрепила за административным истцом на праве оперативного управления, в том числе здание школы по адресу: , в котором расположена котельная, имеющая два котла отопительных водогрейных.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, помимо прочего, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, образовательная организация, к которой относится МБОУ «Варгатерская ООШ», обязана создавать безопасные условия осуществления своей деятельности, обеспечивать жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации и нести за это ответственность.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) государственным инспектором ФИО1 была проведена внеплановая, выездная проверка деятельности административного истца на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от (дата), в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики, которые отражены в предписании от (дата). Впоследствии, дважды на основании распоряжений Сибирского управления Ростехнадзора от (дата), от (дата) были проведены внеплановые выездные проверки деятельности МБОУ «Варгатерская ООШ», с целью контроля исполнения предписания от (дата), в ходе которых было установлено, что указанное предписание исполнено не в полном объеме, и на момент последней проверки (дата) не устранено одно нарушение: категория надежности электроснабжения котельной не соответствует установленной второй категории надежности в нарушении п. 6.1, табл. 6.1 «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», что не соответствует п.п. 1.1.19, 1.2.17, 1.2.18 Правил устройства электроустановок, составлен акт проверки, вынесено предписание от (дата) №, установлен срок устранения нарушения - (дата). За указанные правонарушения административный истец привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Доводы административного истца о том, что котельная МБОУ «Варгатерская ООШ» относится к третьей категории надежности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, объектами теплоснабжения являются источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность, а под его надежностью понимается характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения, в свою очередь, безопасность теплоснабжения обеспечивается соблюдением определенных норм и требований, установленных принимаемыми во исполнение Федерального закона и в соответствии с ним нормативными актами, базовым режимом работы источника тепловой энергии признается режим работы источника тепловой энергии, который характеризуется стабильностью функционирования основного оборудования (котлов, турбин) и используется для обеспечения постоянного уровня потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителями при максимальной энергетической эффективности функционирования такого источника. Источником тепловой энергии (теплоты) является устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

В части 1 статьи 3 указанного Федерального закона зафиксировано, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

По смыслу положений подпункта 11 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии является одним из критериев оценки готовности котельной к отопительному периоду.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые регулируют порядок технической эксплуатации котельных.

Согласно п. 1.7, п. 2.2.1. ПТЭТЭ ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

Исходя из п. 1.3 ПТЭТЭ, электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

В соответствии с ПТЭТЭ котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч., установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки тепла с наличием необходимости поступления в котельные электроэнергии для обеспечения работы сетей поставки тепла. Тепловая энергоустановка -энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

На основании ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок. Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является в том числе обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. 

Статьей 28 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. В состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности, принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции, осуществление федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), которые обеспечивают надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Согласно п. 1.1.2, п. 1.2.9 ПТЭЭП данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель потребителя и ответственные за электрохозяйство.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее Правила устройства электроустановок) обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с п.1.2.17, п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно п. 1.2.19 Правил устройства электроустановок электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Согласно п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток (п. 1.2.21 Правил устройства электроустановок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с п. 47 которых в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Требования пункта (дата) Правил устройства электроустановок, предусматривающего разделение электроприемников, в том числе, на третью категорию надежности, распространяются на иные электроустановки, поскольку в части котельных установок действуют специальные нормы и правила.

Госстроем СССР утверждены СНиП II –Г.9-65, в соответствии с п. 1.17 которых электроприемники котельных установок по обеспечению надежности электроснабжения, как правило, надлежит относить ко 2 категории. В случаях, когда по условиям технологии производства или другим причинам перерыв в теплоснабжении недопустим, электроприемники котельных следует относить к 1 категории.

Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 №229 утверждены строительные нормы и правила 2-35-76 «Котельные установки» ( далее СНиП 2-35-76).

В соответствии с п. 14.1, п. 14.2 СНиП 2-35-76 электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий и настоящим разделом. Электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

На основании п. 1.11, 1.12 СНиП 2-35-76 потребители тепла по надежности теплоснабжения относятся: к первой категории - потребители, нарушение теплоснабжения которых связано с опасностью для жизни людей или со значительным ущербом народному хозяйству (повреждение технологического оборудования, массовый брак продукции); ко второй категории - остальные потребители тепла. Котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.9 СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Актуализированная редакция СНиП 2-35-76, вступившие в силу с 17.06.2017.

Таким образом, ни СНиП 1965 года, ни СНиП 1976 года не предусматривают возможности отнесения котельных к третьей категории надежности электроустановок, котельные могут быть только первой или второй категории надежности.

Поскольку административным истцом не представлена проектная документация на здание школы, в том числе котельную, то суд, руководствуясь указанными положениями СНиП, иных законов, пришел к выводу о том, что котельная относится не менее, чем ко второй категории надежности, поскольку оснований для отнесения ее к третьей категории надежности не имеется. Более того, отсутствие проектной документации на котельную не может служить основанием для вывода о недоказанности отнесения котельной к первой или второй категории при наличии нормативных актов - СНиП II –Г.9-65, СНиП 2-35-76, СП 31-110-2003, которыми установлено, что все котельные относятся к первой или второй категории надежности.

Пунктом 14.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, также предусмотрено, что для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Вместе с тем, указанным пунктом также определено, что требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Из указанной нормы следует, что в целях обеспечения требований безопасности Правила применяются в том числе, ко всем действующим электроустановкам.

Применение требований указанных Правил в отношении котельной образовательного учреждения необходимо, поскольку обеспечение резервным источником питания повышает надежность электроустановки, что согласуется с требованиями п. 1.1.1. Правил устройства электроустановок.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.08.2016 №602/пр утвержден «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (далее СП 31-110-2003), согласно п.6.1 которого в учреждениях образования, воспитания, подготовки кадров электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации относятся к 1 категории электроприемников по надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприемников ко 2 категории электроприемников по надежности электроснабжения.

Материалами дела подтверждается, что котельная, расположенная по адресу: , резервным источником электроснабжения не обеспечена, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников. Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Доводы о том, что оборудование резервным источником питания школы не требуется, так как котельной административного истца присвоена третья категория надежности и учебное заведение не относится к первой и второй категории надежности, поскольку в МБОУ «Варгатерская ООШ» 73 обучающихся, 22 работника, являются несостоятельными в силу приведенных выше норм права. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что электроприемник в котельной, обеспечивающей теплом образовательное учреждение, изначально при проектировании должен был быть отнесен не менее, чем ко второй категории надежности. Данный вывод не опровергается и представленным договором электроснабжения № от (дата), согласно пункту 6.1 которого категория надежности снабжения потребителя электроэнергии определена как третья. Как следует из отзывов заинтересованных лиц третья категория надежности была указана самим административным истцом. 

Учитывая, что указанная выше котельная обеспечивает теплом учреждение с пребыванием значительного числа людей, главным образом несовершеннолетних, следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности оборудования, обеспечение требований безопасности, исключение возможности причинения вреда здоровью, следовательно, независимо от даты ввода в эксплуатацию, Правила устройства электроустановок, СНиП 2-35-76, СП 31-110-2003 в данном случае подлежат обязательному применению.

Отсутствие резервного источника электроснабжения котельной, которая является источником жизнеобеспечения, в случае неисправности основного источника увеличивает вероятную возможность перерыва в подаче тепла потребителям, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних на бесперебойное отопление учреждения в течение отопительного периода, может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, привести к прекращению подачи тепла и тем самым нарушить работу учреждения. Обеспечение резервным источником питания будет способствовать недопущению нарушений прав обучающихся на безопасное и качественное теплоснабжение, направлено на обеспечение уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что соответственно, повышает надежность энергоустановки. При этом судом также принимается во внимание район местонахождения школы - район, приравненный к районам Крайнего Севера.

Доводы административного иска о проведении внеплановой проверки с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку в ходе проверки, которая проводилась с целью контроля исполнения ранее вынесенного предписания, было выявлено новое нарушение, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Исполнение административным ответчиком государственных функций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно ст.10, ст.12, ст.13, ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Срок проведения документарной проверки не может превышать 20 рабочих дней. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст. 17).

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным, обоснованным и исполнимым. Оспариваемое предписание от (дата) № отвечает приведенным критериям, в нем содержится информация о виде нарушения требований в области электроэнергетики, указаны статьи, пункты и наименование нормативного правового акта, требования которого нарушены, а также срок устранения нарушения.

Как установлено судом по распоряжению административного ответчика от (дата) в отношении МБОУ "Варгатерская ООШ" проведена проверка с целью контроля исполнения предписания от (дата), по результатам которой государственным инспектором составлен акт проверки, вынесено оспариваемое предписание № с указанием срока устранения нарушения. Каких- либо нарушений административными ответчиками требований приведенных выше норм права при проведении выездной проверки (дата) судом не установлено. Утверждение представителей административного истца о выявлении в ходе проверки нового нарушения не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Из материалов дела, пояснений представителей административного истца, отзыва административного ответчика Сибирского управления Ростехнадзора следует, что в ходе проверки установлено, что административным истцом не исполнено предписание в части не соответствия надежности электроснабжения котельной 2 категории, о чем было указано в обоих предписаниях.

Исходя из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению поскольку предписание об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от (дата) № законно, обоснованно, исполнимо и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МБОУ «Варгатерская ООШ» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от (дата) № отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Н.В. Кошелева 

Копия верна: Судья Н.В. Кошелева 

Секретарь О.Н. Матросова