дело № 1-104/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

при помощнике судьи Идрисове Р.Р., осуществляющем ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., ФИО1, старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., ФИО2,

подсудимого КАП,

защитника - адвоката Россихина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

в один из дней марта 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у КАП и неустановленного следствием лица, находящихся в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества – мобильных телефонов, принадлежащих ООО «Сеть Связной», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. 

С целью реализации указанного преступного умысла КАП и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ КАП и неустановленное следствием лицо, в вечернее время, проникнут в помещение магазина «Связной» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> «а», где под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, внезапно нападут на находящегося в указанном помещении продавца и открыто похитят принадлежащие ООО «Сеть Связной» мобильные телефоны. КАП и неустановленное следствием лицо для реализации единого преступного плана, решили использовать в качестве оружия для нападения, имеющийся у неустановленного следствием лица, предмет похожий на пистолет и газовый баллончик. Кроме того, для успешной реализации задуманного решили использовать медицинские маски с целью сокрытия лиц, перчатки для сокрытия следов преступления и молоток для разбития витринного стекла.

Далее, в продолжение реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время КАП и неустановленное следствием лицо, с заранее подготовленными вышеуказанными предметами прибыли к помещению магазина «Связной» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> «а», где стали наблюдать за окружающей обстановкой. 

После чего, в вышеуказанный период времени, КАП и неустановленное следствием лицо, убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев, переодевшись в заранее приготовленную одежду, надев заранее приготовленные маски и перчатки, действуя умышленно, по единому преступному плану, из корыстных побуждений, согласованно друг с другом, незаконно, используя момент внезапности, ворвались внутрь в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где неустановленное следствием лицо, осознавая противоправность своих действий и тяжесть совершаемого ими преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, напало на продавца магазина СКА, направив дуло предмета похожего на пистолет, который использовало в качестве оружия, в сторону последнего, демонстрируя и угрожая им, после чего с целью исключения сопротивления со стороны СКА, потребовало от последнего оставаться на своем месте и не оказывать сопротивление. СКА действия неустановленного следствием лица воспринял для себя как реальную и опасную угрозу для его жизни и здоровья. В то же время, ККА, осознавая противоправность своих действий и тяжесть совершаемого ими преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном помещении, подошел к стеклянной витрине и используя заранее приготовленный молоток, разбил стекло витрины, с которой открыто похитил мобильные телефоны марки «iPhone» в количестве 11 штук, принадлежащие ООО «Сеть Связной»: 1) смартфон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold, стоимостью 21 278 руб. 33 коп.; 2) смартфон Apple iPhone 7 32 GB Black, стоимостью 21 278 руб. 33 коп.; 3) смартфон Apple iPhone 6S 32 GB Space Grey, стоимостью 23 184 руб. 93 коп.; 4) Apple iPhone XR 64 GB black, стоимостью 38 002 руб. 98 коп.; 5) Apple iPhone XR 64 GB red, стоимостью 38 537 руб. 92 коп.; 6) Apple iPhone XR 128 GB red, стоимостью 42 445 руб. 10 коп.; 7) Apple iPhone 11 64 GB black, стоимостью 45 875 руб. 58 коп.; 8) Apple iPhone 11 128 GB red, стоимостью 49 406 руб. 16 коп.; 9) Apple iPhone 11 64 GB red, стоимостью 45 605 руб. 10 коп.; 10) Apple iPhone 11 64 GB red, стоимостью 45 605 руб. 10 коп.; 11) Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB space grey, стоимостью 87 876 руб. 31 коп., общей стоимостью 459 095 руб. 84 коп. Далее, продолжая свои преступные действия, неустановленное следствием лицо, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, увидев, что КАП выходит из вышеуказанного помещения с похищенными телефонами, с целью доведения единого умысла до конца и пресечения сопротивления со стороны СКА, используя заранее приготовленный неустановленный следствием газовый баллончик, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, распылил неустановленным веществом в сторону потерпевшего СКА, после чего совместно с КАП с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями, КАП и неустановленное следствием лицо, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершили разбойное нападение на СКА, являющимся менеджером ООО «Сеть Связной», в результате которого открыто похитили мобильные телефоны марки «iPhone» в количестве 11 штук, общей стоимостью 459 095 руб. 84 коп., принадлежащие ООО «Сеть Связной», причинив последнему материальный ущерб к крупном размере на указанную сумму. Обратив похищенное в сою пользу, КАП и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый КАП в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 100-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ШТА и БАА прибыли в 

<

адрес> по делам, сняли квартиру, адрес которой не помнит. Тогда он предложил молодому человеку, данные которого называть отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, совместно совершить разбойное нападение на салон связи «Связной» по адресу: 

<

адрес>. Также он предложил БАА совершить преступление вместе с ними, но последний отказался. После этого он (КАП) совместно с молодым человеком спланировали преступление, распредели между собой роли, согласно которым он должен был заранее приготовить молоток, которым должен был разбить стекло витрины магазина и похитить из магазина телефоны марки Айфон, а второй молодой человек должен был заранее приготовить пневматический пистолет и газовый баллончик, которыми в ходе совершения ими преступления будет угрожать продавцу магазина с целью хищения сотовых телефонов, которые они были намерены реализовать после хищения в ломбарды. Полученные деньги договорились разделить поровну между собой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с неустановленным лицом, на 

<

адрес>, прошли до магазина «Связной». Перед совершением преступления они переоделись в другую одежду, которую заранее приготовили, а сумку со своей одеждой оставили в одном из подъездов, одели медицинские маски на лица, так как знали, что внутри помещения ведется видеозапись, одели перчатки на руки, чтобы не оставлять следов. Для разбития стекла витрины он взял с собой молоток, а неустановленное лицо пневматический пистолет и газовый баллончик. После чего, они вдвоем внезапно вбежали в помещение вышеуказанного помещения, где он сразу подошел к витрине с телефонами, заранее приготовленным молотком разбил витринное стекло, после чего одной рукой стал скидывать с полок витрины коробки с телефонами в приготовленный им пакет. В то же время, второй молодой человек находилось к нему спиной, так как он сразу при входе достал пистолет, который направил на продавца, чтобы тот не нажал тревожную кнопку. Как только он собрал телефоны в пакет, сразу пошел к выходу. Второй молодой человек пошел за ним. После совершения преступления, они с молодым человеком направились к дому, где оставили свою одежду. Переодевшись в свою одежду, пакет с кофтами, медицинскими масками и шапкой оставили в подъезде. Когда выходили из подъезда, увидели сотрудников полиции. Испугавшись, побежали в сторону каких-то дворов, где он бросил сумку с похищенными сотовыми телефонами на одной из улиц 

<

адрес>, а неустановленное лицо выбросило пневматический пистолет с газовым баллончиком. Затем вернулись в съемную квартиру и ночью ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции 

<

адрес>.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Сеть Связной» ШЕО (т.2 л.д.168-170), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 час. от сотрудника магазина «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО3 узнала, что на указанный магазин напали двое молодых людей в медицинских масках, и угрожая ему пистолетом, разбив витрину, похитили принадлежащие ООО «Сеть Связной» мобильные телефоны: 1)Apple iPhone 7 32GB Rose Gold, IMEI:№, стоимостью 21 278 руб. 33 коп.; 2)Apple iPhone 7 32GB Black, IMEI:№, стоимостью 21 278 руб. 33 коп.; 3)Apple iPhone 6S 32GB Space Grey, IMEI:№, стоимостью 23 184 руб. 93 коп; 4)Apple iPhone XR 64GB black, IMEI:№, стоимостью 38 002 руб. 98 коп.; 5)Apple iPhone XR 64GB red, IMEI:№, стоимостью 38 537 руб. 92 коп.; 6)Apple iPhone XR 128GB red, IMEI:№, стоимостью 42 445 руб. 10 коп.; 7)Apple iPhone 11 64GB black, IMEI:№, стоимостью 45 875 руб. 58 коп.; 8)Apple iPhone 11 128GB red, IMEI:№, стоимостью 49 406 руб. 16 коп.; 9)Apple iPhone 11 64GB red, IMEI:№, стоимостью 45 605 руб. 10 коп.; 10)Apple iPhone 11 64GB red, IMEI:№, стоимостью 45 605 руб. 10 коп.; 11)Apple iPhone 11 Pro Max 256GB space gray, IMEI:№, стоимостью 87 876 руб. 31 коп., всего на общую сумму 459 095 руб. 84 коп. Кириллу было тяжело говорить, т.к. один из молодых людей, который угрожал ему пистолетом, брызнул ему в лицо баллончиком. В магазине имеются две тревожные кнопки, установлены четыре камеры видеонаблюдения; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего СКА (т.2 л.д.9-12, 20-22), согласно которым он работает в должности продавца, исполняет обязанности директора магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес> «а». В помещении магазина установлены две тревожные кнопки и четыре камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, находился на рабочем месте в указанном магазине совместно со своей девушкой ГЕА Около 20 час. 30 мин. она вышла за продуктами. В это время в магазин вбежали двое молодых людей, на лицах которых были надеты медицинские маски белого цвета. Мужчина № был кавказской национальности, на вид около 25 лет, глаза темного цвета, брови густые черного цвета, одет в короткую черную кофту с капюшоном, на спине которой имелась какая-то надпись светлого цвета, на рукавах имелись светлые вставки, спортивные штаны темного цвета, на голове был надет капюшон, возможно под данной кофтой была одета еще какая-то кофта, но точно уже не помнит, на ногах у него были одеты спортивные штаны темного цвета, на обувь внимание не обратил, но тоже какая-то темного цвета. Подойдя, мужчина № направил в его сторону пистолет в область груди. По виду понял, что пистолет настоящий. Мужчина № сказал: «Стой, не рыпайся». От действий молодого человека он испытывал сильный страх, опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что мужчина может выстрелить, его действия воспринимал для себя реально, поэтому просто молча стоял, сопротивление данным мужчинам не оказывал. В это время мужчина № подошел к витрине, где находились мобильные телефоны марки «iPhone». Мужчина № был одет в светлую тряпичную кофту, брюки и обувь темного цвета, на голове у него, была надета шапка белого цвета. Мужчина № разбил молотком витрину и стал складывать находящиеся там мобильные телефоны марки «iPhone» в большой полимерный пакет, после чего вышел из магазина. В этот момент мужчина № достал из кармана брюк газовый баллончик и прыснул ему в лицо какой-то жидкостью, но он успел увернуться. Далее указанные мужчины быстро выбежали через дверь и убежали в неизвестном направлении. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, нажал кнопку тревожной сигнализации. Также в магазин вернулась его девушка ЕЕЕ, которая сообщила, что недалеко от магазина видела двоих молодых людей в медицинских масках. Он рассказал ей о произошедшем. После проведения ревизии установлено, что из магазина «Связной» было похищено 11 мобильных телефонов марки «iPhone»;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГЕА (т.2 л.д.35-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к своему молодому человеку ККК в магазин «Связной» по адресу: УР, 

<

адрес> «а». Когда она ненадолго вышла из магазина, то на улице заметила двоих мужчин в медицинских масках. Вернувшись в магазин «Связной», со слов своего молодого человека узнала, что в магазин ворвались двое молодых людей в медицинских масках. Один мужчина угрожал ему пистолетом, а второй в это время разбил витрину, откуда похитил мобильные телефоны марки «iPhone». Кирилл был сильно напуган, пояснял, что испытывал страх от того, что в него могут выстрелить, поэтому не смог оказать никакого сопротивления;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АОР (т.2 л.д.37-38), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов при входе в подъезд на первом этаже около деревянных входных дверей под лестничным маршем увидела спортивную тряпичную сумку черного цвета, которая показалась ей подозрительной, в связи с чем она сообщила об этом в полицию. Дом, в котором она живет, расположен недалеко от магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес> «а»;

- показаниями свидетеля ФТА, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.39-41) и подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым он состоит в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. находясь на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, обратил внимание, что около первого подъезда 

<

адрес> находится автомобиль скорой помощи с включенными проблесковыми маячками. Врач скорой помощи ЕНА пояснил, что приехал по сообщению об обнаружении подозрительного предмета. В это время к ним обратился прохожий мужчина, который представился ШАР, проживающим в 

<

адрес> пер. Увинский 

<

адрес>, который пояснил, что видел, как из первого подъезда данного дома выбежали двое мужчин, как ему показалось, «нерусской национальности». При этом в руках у одного из них был пакет светлого цвета и сумка черного цвета. Увидев автомобиль, мужчина, в руках которого были пакет и сумка, бросил пакет и оба мужчины побежали в направлении 

<

адрес>, а сумка осталась в руках мужчины. Внутри пакета, который выбросили мужчины находились упакованные коробки с мобильными телефонами, на некоторых имелись ценники. Пакет забрали с собой, о случившемся доложили дежурному ПЦО. После приезда следственно-оперативной группы, сотрудник ОП № УМВД России по 

<

адрес>, произвела осмотр служебного автомобиля, изъяла пакет с мобильными телефонами;

- показаниями свидетеля УНА, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.39-41) и подтвержденными свидетелем в полном объеме, которые аналогичны показаниям свидетеля ФТА;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПАА (т.2 л.д.49-50), согласно которым он состоит в должности полицейского – кинолога. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поступило сообщение о разбойном нападении на магазин «Связной» по адресу: 

<

адрес> «а». Он был направлен со служебной собакой на место преступления, где от сотрудников ОВО узнал, что нападавших было двое. Они похитили из магазина мобильные телефоны, после чего скрылись в неизвестном направлении. Далее служебная собака взяла запаховый след от правого торца здания вышеуказанного магазина «Связной» и повела в сторону 

<

адрес>, но в дальнейшем там след она потеряла. После также работал со служебной собакой кинолог ФИО4, в результате чего его служебная собака обнаружила запаховые вещи – мужскую шапку, две медицинские маски и две мужские кофты;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВЕА (т.2 л.д.52-53), согласно которым он состоит в должности старшего инспектора - кинолога. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на сообщение о разбойном нападении на магазин «Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». Применяемая кинологом ФИО5 служебная собака взяла след от указанного магазина и довела до третьего подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, после чего след потеряла. Сотрудниками полиции у 

<

адрес> пер. Увинский был обнаружен пакет с похищенными мобильными телефонами, в связи с чем была применена служебная собака от данного дома, которая взяла след и направилась в направлении 

<

адрес>, где около 

<

адрес> пер. Увинский собака обнаружила мужскую шапку. Недалеко от 

<

адрес> собака обнаружила две медицинские маски. Также недалеко от проезжей части были обнаружены мужская кофта черного цвета с капюшоном с надписью на спине «NIKE AIR» и мужская кофта серого цвета с капюшоном. Обнаруженные объекты в последствии были изъяты сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем был составлен акт о применении служебной собаки с указанием направления движения и мест обнаружения ею запаховых вещей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШАР (т.2 л.д.55-57), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30-21.00 час., на выходе из подъезда около деревянных дверей под лестничным маршем увидел подозрительную спортивную сумку черного цвета. Кто-то из соседей сказал, чтобы он не трогал сумку, так как уже вызвали сотрудников полиции. Когда находился на улице, увидел, что из первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес> быстрым шагом выходят молодые люди, которым на вид было около 20 лет, на лице у них были надеты медицинские маски, в руках держали какие-то сумки и пакеты, в том числе подозрительная сумка из подъезда. На его вопрос как у них в руках оказалась подозрительная сумка, молодые люди ничего не ответили, после чего быстро побежали вдоль дома по двору в сторону 

<

адрес> этом один из указанных молодых людей выбросил недалеко от первого подъезда дома пакет светлого цвета, откуда выпало несколько коробок с мобильными телефонами марки «iPhone». О случившемся он сообщил прибывшим на место сотрудникам полиции. На видеозаписи из магазина «Связной», продемонстрированной ему сотрудником полиции, зафиксированы молодые люди, которые похожи на тех, которые выбегали из подъезда дома по адресу: 

<

адрес>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕНА (т.2 л.д.58-59), согласно которым он работает в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 20.40-20.50 час. в составе бригады скорой помощи прибыл к 1-му подъезду 

<

адрес>, где ожидали сотрудников полиции. Видел, что недалеко от 1-го подъезда вышеуказанного дома на асфальте лежит пакет светлого цвета. Указанный пакет забрали сотрудники, после чего, он с бригадой уехали;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САА (т.2 л.д.60-65), согласно которым работает в службе такси, арендовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № ДД.ММ.ГГГГ получил заявку по адресу: 

<

адрес> Приехав по указанному адресу, увидел автомобили скорой и полиции. Через 3-4 минуты из первого подъезда указанного дома быстро вышли двое молодых людей и направились в сторону его автомобиля, но затем, увидев сотрудников полиции, они резко развернулись и быстро побежали в противоположном направлении. При этом, убегая, данные молодые люди выбросили какой-то светлый полимерный пакет. В руках у одного из них осталась спортивная сумка темного цвета. Подождав около 10 минут, данный заказ отменил и уехал, так как никто не подошел и не звонил;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФДИ (т.2 л.д.84-85), согласно которым по предложению своего знакомого БАА, стал проживать в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также проживал знакомый БАА по имени ШТА с девушкой ЮЮЮ. В этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ находился ранее не знакомый молодой человек, который представился КАП. ДД.ММ.ГГГГ находясь у БАА в квартире, вместе с его друзьями, к ним пришли сотрудники полиции и доставили их в ОП 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что КАП причастен к совершению преступлений на территории 

<

адрес>;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ИЮА (т.2 л.д.88-92,96-100,118-119), согласно которым ее знакомая ННН познакомила ее с ШТА и БАА. По просьбе последних, ННН на свое имя оформила договор аренды на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>120. За аренду данной квартиры платил БАА. Кроме того, в ходе общения с БАА и ШТА, от последних стало известно, что они вдвоем совершали кражи мобильных телефонов марки «iPhone» из магазинов сотовой связи. Находясь в квартире с БАА и ШТА, увидела незнакомого молодого человека, позднее стали известны его данные - КАП. В ходе общения они рассказали, что в ближайшее время втроем собираются уехать в 

<

адрес> для совершения хищения мобильных телефонов в магазине сотовой связи. В ходе общения от БАА и ШТА узнала, что они оба находятся в розыске за совершение краж в 

<

адрес>. Они решили, что кражи телефонов должен был совершить КАП, а они будут ему помогать. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00-09.00 часов, БАА, ШТА и КАП уехали в 

<

адрес>, при этом с собой у них были какие-то сумки. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из данной съемной квартиры, вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Со слов БАА и ШТА узнала, что совершив кражу телефонов КАП испугался и выбросил пакет с похищенным, после чего все вернулись в 

<

адрес>. Также поняла, что в момент нападения у ШТА при себе был пистолет. ДД.ММ.ГГГГ КАП, БАА и ШТА задержали сотрудники полиции;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля НАР (т.2 л.д.120-121), согласно которым по просьбе своего давнего знакомого БАА она арендовала для него на свое имя квартиру около ТЦ «Южный». В первых числах марта с БАА поругались и она уехала из квартиры, больше с ним не виделась;

- показаниями свидетеля ТМП, данными в ходе судебного заседания, согласно которым однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>12 сдавал в субаренду посуточно, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку по фамилии КАП с которым было еще двое молодых людей. Они пояснили, что приехали по работе;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГАТ (т.2 л.д.151-156), согласно которым его фирма занимается пассажирскими перевозками. В конце 2019 года зарегистрировался в интернет-приложении «Бла-Бла-кар». ДД.ММ.ГГГГ пользователь «КАП» (абонентский №) забронировал три места в автомобиле по маршруту Казань-Ижевск. ДД.ММ.ГГГГ он довез КАП и еще двоих молодых людей до ТЦ «Европа» 

<

адрес>, за поездку КАП рассчитался наличными деньгами. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Связной», в молодых людях находящихся в указанном магазине узнал молодых людей, которых подвозил ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом один из них, который без шапки – это КАП, и он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, а второй молодой человек, который в шапке, сидел сзади в автомобиле;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от СКА, о том, что по адресу 

<

адрес> разбили витрину, похитили телефоны (т.1 л.д.34);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в 1 подъезде на 1 этаже подозрительной сумки (т.1 л.д.35);

- заявлением представителя ООО «Сеть Связной» ШЕО, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на салон связи «Связной» по адресу: 

<

адрес> и похитили товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Сеть Связной» на общую сумму 459 095 руб. 84 коп. (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: молоток, ватная палочка с биологическими следами, 1 отр. с микроволокном, 11 отр. со следами обуви, 8 отр. со следами рук, 1 отр. со следами перчатки (т.1 л.д.37-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между домами 71 «а» и 72 «а» 

<

адрес>, обнаружено и изъято: кофта с капюшоном серого цвета, кофта с капюшоном черного цвета, 2 медицинские маски, шапка (т.1 л.д.46-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена входная группа первого подъезда 

<

адрес> пер. Увинский 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 10 отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

адрес> пер. Увинский 

<

адрес> осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором обнаружено и изъято: пакет с 10 коробками с мобильными телефонами марки «Айфон» (т.1 л.д.64-71);

- справкой о результатах проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации №, согласно которой в результате проверки на ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение следов пота и слюны на маске № с генетическим профилем КАП (т.1 л.д.73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на медицинской маске № обнаружены слюна и пот одного лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом как неизвестный мужчина №. На медицинской маске № обнаружены слюна и пот, на кофте № обнаружен пот одного лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом как неизвестный мужчина №. На поверхности головки молотка обнаружен пот, содержащий смесь ДНК трех или более лиц, минимум одним из которых является лицо мужского генетического пола. На ручке молотка, на фрагменте ватной палочки со смывом обнаружен пот, содержащий многокомпонентную смесь ДНК, не пригодную для идентификации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении пота от конкретных лиц не представляется возможным. На шапке обнаружен пот содержащий смесь ДНК двух или более лиц, минимум одним из которых является лицо мужского генетического пола. На кофте № обнаружен пот, содержащий низкую концентрацию ДНК, не пригодную для идентификации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении пота от конкретных лиц не представляется возможным (т.1 л.д.76-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генотип КАП Слюна и пот на медицинской маске №, обнаруженные в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от КАП Происхождение слюны и пота от иных лиц, исключается. Пот, обнаруженный на поверхности головки молотка в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит смесь ДНК трех или более лиц, одним из которых является КАП Происхождение слюны и пота на медицинской маске №, пота на кофте №, пота на шапке, обнаруженных в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от КАП, исключается. Решить вопрос о происхождении пота, обнаруженного в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ручке молотка, на фрагменте ватной палочки со смывом, на кофте №, от КАП или иных лиц не представляется возможным, так как ДНК, выявленная в следах пота не пригодна для идентификации (т.1 л.д.97-104);

- заключением эксперта №, 1836 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных коробок №№ обнаружены следы пота, содержащие низкую концентрацию ДНК. На поверхности пакета обнаружены следы пота, содержащие многокомпонентную смесь ДНК. В связи с полученными результатами решить вопрос о происхождении пота на поверхности коробок №№, на поверхности пакета от КАП, УНА, ФТА или иных лиц, не представляется возможным, так как ДНК, выявленная в указанных биологических следах, не пригодна для идентификации. На поверхностях предоставленных коробок №№,2,3,4,5,6,7,8,9 выявлены следы ногтевых фаланг пальцев рук №№ пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.110-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены коробки с телефонами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты>; полимерный пакет с цветными изображениями и надписями «Spar» с ручками зеленного цвета; 2 (два) прозрачных полимерных корпуса с информацией о стоимости «IPhone»; молоток из полимерного материала красного цвета; две медицинские маски, шапка черного цвета с надписью «FILA», кофта с капюшоном серого цвета с надписью «NCK CLUB», кофта с капюшоном черного цвета с надписью «NIKE AIR», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; две ватные палочки с образцами буккального эпителия КАП; два диска с записями из помещении ООО «Сеть Связной» (т.3 л.д.1-5);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «Сеть Связной» составила 459 095 руб. 84 коп. (т.1 л.д.177);

- копией документов (накладных, счет-фактуры) на похищенные мобильные телефоны, принадлежащие ООО «Сеть Связной» (т.1 л.д.179-209);

- актом документально-бухгалтерской ревизии, согласно которой установлено, что из магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес> «а» похищено 11 мобильных телефонов на общую сумму 459 095 руб. 84 коп. (т.1 л.д.178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего СКА, изъят CD-R и DVD – RW диски, содержащие видеозаписи из помещения магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34);

- справкой ООО «Яндекс-такси», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты с мобильного телефона № через приложение Яндекс-такси был осуществлен заказ автомобиля на 

<

адрес> (т.2 л.д.134-142);

- справкой ПАО Мегафон, согласно которой абонентом номера № является физическое лицо КАП (т.2 л.д.174-175);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием свидетеля ИЮА были осмотрены диски с видеозаписями из магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи просматривается помещение магазина. В 20 час. 35 мин. в помещении магазина быстро забегает мужчина №, подбегает к продавцу и направляет находящийся в руке предмет, похожий на пистолет в сторону продавца. Затем появляется мужчина №, который находясь у одной из витрин складывает что-то в пакет. Затем мужчина № с пакетом в руках выбегает из помещения магазина, а мужчина № направляет в сторону продавца магазина находящийся в его левой руке предмет, похожий на газовый баллончик и брызгает им в сторону продавца, затем тоже выбегает из магазина (т.2 л.д.93-94, 105-117);

- информацией, предоставленной ООО «Комьюто Рус», согласно которой на сервисе БлаБлаКар зарегистрирован пользователь КАП ДД.ММ.ГГГГ года рождения с абонентскими номерами №, +№ и информацией о забронированных местах в автомобилях попутчиков (т.2 л.д.144-153).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого КАП в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевших ШЕО, СКА, а также показаниям свидетелей: ГЕА, АОР, ФТА, УНА, ПАА, ВЕА, ШАР, ЕНА, САА, ФДИ, ИЮА, НАР, ТМП, ГАТ, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. Приведенные показания не содержат между собой существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами. Оснований полагать об оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого КАП, судом не установлено. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания КАП, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления также не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании приведенных в приговоре доказательств, включая показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства.

Объем и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», подсудимыми КАП не оспариваются, подтверждаются представленными представителем потерпевшего доказателсьтвами.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

При юридической оценке действий подсудимого КАП, действовавшего совместно с неустановленным соучастником, суд учитывает направленность их умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого КАП действовавшего совместно с неустановленным соучастником по факту разбойного нападения на потерпевшего СКА, суд учитывает, что разбой характеризуется внезапностью нападения, сопряженного с применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, либо с угрозой применения такого насилия, как средства немедленного, непосредственного завладения имуществом или удержания похищенного имущества.

Об открытом характере хищения свидетельствует осознание подсудимым КАП, действующим совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в процессе хищения открытости и очевидности их преступных действий для потерпевшего СКА

Об умысле подсудимого КАП и неустановленного следствием соучастника на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего СКА, свидетельствует избранный ими способ совершения преступления, с применением предмета похожего на пистолет, используемого в качестве оружия. При этом предмет похожий на пистолет, был применен неустановленным соучастником, действующим совместно с КАП в отношении потерпевшего СКА в начале преступного деяния из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, принадлежащим ООО «Сеть Связной», а также с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшего СКА При этом, предмет, похожий на пистолет, неустановленный соучастник направлял в сторону потерпевшего СКА, что субъективно для последнего создавало угрозу его жизни и здоровью, также потребовало от последнего оставаться на своем месте и не оказывать сопротивление. Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый КАП и неустановленный соучастник действовали с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего СКА, с целью завладения имуществом, находящимся в указанном магазине. 

Таким образом, признак разбоя, совершенного с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как и квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменены КАП обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более исполнителя, заранее договорившееся о совместном совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого КАП и неустановленного следствием соучастника, суд на основе добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, учитывая положения п.п.9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия КАП и неустановленного соучастника, согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 459 095 руб. 84 коп., является крупным размером, исходя из чего, квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого КАП по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого КАП, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение КАП в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый КАП вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации. Указанные обстоятельства, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний, перенесенные в период нахождения в условиях следственного изолятора операции, состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и физической помощи своим престарелым родственникам, суд признает смягчающими наказание КАП в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления (т.3 л.д.100-105), суд признает смягчающим КАП наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что в действиях КАП согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание КАП

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений. При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих КАП наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, оказание сотрудничества в расследовании инкриминируемого ему преступления, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. Указанную выше совокупность обстоятельств, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и назначает КАП наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении КАП наказания условно не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения КАП уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении КАП дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ.

Поскольку КАП совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет КАП отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть КАП в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ШОЕ в размере 45 605 руб. 10 коп., отсутствие согласия КАП с предъявленным гражданским иском, принимая во внимание неявку в судебное заседание потерпевшей ШОЕ, признанной гражданским истцом, отсутствия в исковом заявлении сущности заявленных исковых требований и обоснований взыскания суммы в пользу физического лица, тогда как ущерб причинен юридическому лицу, суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении исковых требований потерпевшей без рассмотрения, сохранив за ШОЕ право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать КАП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию КАП назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному КАП исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения КАП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания КАП под стражей и отбытое им наказание по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения КАП под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ШЕО в размере 45 605 руб. 10 коп., в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за ШЕО право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последствии взыскав их с осужденного КАП, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под телефонов в количестве 10 штук, выданные на ответственное хранение ШЕО - возвратить представителю потерпевшей ШЕО;

- картонную коробку с полимерным пакетом внутри и двумя прозрачными полимерными корпусами с информацией о стоимости «IPhon»; 2 бумажных конверта с медицинскими масками; бумажный конверт с шапкой из трикотажного полотна черного цвета; бумажный конверт с двумя ватными палочками с образцами буккального эпителия КАП; 2 картонные коробки с кофтами из трикотажного полотна; бумажный конверт с двумя дисками; бумажный конверт с молотком красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по УР по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-104/21 Ленинского районного суда г. Ижевска