<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова М.В., адвоката Бужина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 00.00 часов по 09.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из 

<

...> похитила сотовый телефон модели «Honor 7S» IMEI1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 4485 рублей, с сим-картами сотовых операторов ПАО «Теле 2» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, а так же денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>1, чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 8485 рублей. С места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

На основании ч. 4 ст. 247 УК РФ при согласии сторон суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой ФИО1

По ходатайству защитника ФИО1 адвоката Бужина М.В. с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии (л.д. 46-49, 55-57), из которых следует, что ночью 

<

Дата обезличена> в 01.00 часов она находилась в квартире по адресу: 

<

...> 

<

ФИО>1, ранее с которым она употребляла алкоголь, и решила поехать домой в 

<

...>. Так как у нее не было с собой денежных средств она решила что-нибудь похитить у 

<

ФИО>1 дома. Оглядевшись по сторонам, она увидела, что на тумбочке лежит сотовый телефон. Она взяла сотовый телефон модели «Honor 7S» и положила его в карман. Так же ранее она замечала, что 

<

ФИО>1 неоднократно достает денежные средства из нагрудного кармана куртки. Она осмотрела куртку и убедившись, что за ее действиями 

<

ФИО>1 не наблюдает достала из кармана куртки денежные средства в размере 4000 рублей. Одна купюра была номиналом 2000 рублей, и две купюры по 1000 рублей. Данные денежные средства она положила к себе в карман. После она не стала будить 

<

ФИО>1 и вышла из дома. Она направилась к себе домой. По дороге часть денежных средств она потратила на проезд такси, а часть денежных средств потратила на личные нужды. 

<

ФИО>1 ей не разрешал брать денежные средства и сотовый телефон. Каких-либо обязательств у 

<

ФИО>1 перед ней не было.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего 

<

ФИО>1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашённые судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата обезличена> в вечернее время суток ФИО1 приехала к нему в гости по адресу: 

<

...>. В этот день он с ней распивал спиртное. Около 23.00 часов 

<

Дата обезличена> он и ФИО1 вместе легли спать. На следующий день, в 09.00 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО1 дома нет. Так же он обнаружил, что на тумбочке отсутствует сотовый телефон модели «Honor 7S» в корпусе черного цвета imei 

<

Номер обезличен>, imei 

<

Номер обезличен>. В телефоне была вставлена сим карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 890339924298. На балансе сим карты денежные средства отсутствовали, данная сим карта для него материальной ценности не представляет, так же в телефоне была вставлена сим карта оператора сотовой связи МТС абонентский номер он не помнит. На балансе данной сим карты денежные средства отсутствовали, материальной ценности она для него не представляет. Телефон он приобретал 

<

Дата обезличена> за 5 880 рублей. В настоящий момент с учетом износа и амортизации телефон оценивает в 5000 рублей. Осмотрев вещи, он обнаружил, что из нагрудного кармана камуфляжной куртки у него пропали денежные средства в размере 4000 рублей. Купюры были номиналом одна купюра 2000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Таким образом общий причиненный ему ущерб составляет 9 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 11 000 рублей. Материальный ущерб ему возмещен, от исковых требований отказывается, претензий к ФИО1 не имеет.

- оглашённые судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФпоказания свидетеля 

<

ФИО>8 (л.д. 

<

Номер обезличен>), из которых следует, что он 

<

Дата обезличена> являлся понятым при осмотре участка местности по адресу: 

<

...>. На данном участке местности ФИО1 предоставила сотрудникам полиции телефон марки «Honor 7S», который она похитила у 

<

ФИО>1 В ходе осмотра сотрудниками полиции телефон был изъят;

- показания свидетеля 

<

ФИО>9 (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым из представленных материалов уголовного дела 

<

Номер обезличен> по обвинению ФИО1 следует, что данных за наличие у нее какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает. Как следует из ответа психоневрологического диспансера, указанная гр. ФИО1 в 

<

Дата обезличена> году перенесла 

<

данные изъяты>, указанный диагноз свидетельствует о кратковременности и не выраженности имевших место у нее психических расстройств, а также последующим полным их купированием, то есть выздоровлением. Подобные реакции в прошлом ни коим образом влиять на ее способность в настоящее время в исследуемой ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий, и руководить ими не могут. В связи с чем оснований за назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время не устанавливается;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

...>, с участием 

<

ФИО>1,который пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 09:00 он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Honor 7S» в корпусе черного цвета, который ранее находился на тумбочке у кровати, а так же денежных средств в размере 4000 рублей, которые находились в нагрудном кармане принадлежащей ему куртки;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которомус участием ФИО1 осмотренд. 

<

...>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Honor 7S» в корпусе черного цветаimei 

<

Номер обезличен>, imei 

<

Номер обезличен>;

-протокол осмотра от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), из которого следует, что смотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия коробки от сотового телефона марки «Honor 7S», сотовый телефон «Honor 7S» в корпусе черного цветаimei 

<

Номер обезличен>, imei 

<

Номер обезличен>, копия кассового чека;

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому, итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки«Honor 7S»модель «DRA-LX5» по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 4485 рублей.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия, так и из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимойФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего

<

ФИО>1, свидетеля

<

ФИО>8, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1

<

Дата обезличена> в период времени с 00.00 часов по 09.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из 

<

...> похитила сотовый телефон модели «Honor 7S» IMEI1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 4485 рублей, с сим-картами сотовых операторов ПАО «Теле 2» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, а так же денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>1, чем причинила последнему значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлась и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, в ООКНД и ООКПБ не зарегистрирована, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, давала стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступлений, не замужем, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возмещение судебных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, суд взыскивает с подсудимой.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 2875 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката, в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Honor 7S», сотовый телефон марки «Honor 7S» в корпусе черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО>1 – оставить там же, сняв с них режим ответственного хранения, копию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков