Дело № 2-4326/2023

УИД 75RS0002-01-2023-005210-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

с участием секретаря судебного заседания Чупровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названными требованиями, уточненными впоследствии, в обосновании которых заявлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет ФИО3 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 

<

данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом - ФИО4.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца Кошевая О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что договор страхования заемщиком ФИО3 не заключался.

Привлечённые к участию в деле соответчики ФИО1, ФИО5 являются наследниками к имуществу умершего ФИО3.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что кредит ФИО7 был получен для иного лица от которого ежемесячно поступали денежные средства в счет погашения кредита, а ФИО7 ими оплачивал кредит.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 

<

данные изъяты> руб..

Сведений о страховании заемщиком обязательств в дело не представлено и судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу № находящемуся в производстве нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края г.Чита ФИО4 являются: дочь ФИО1, жена ФИО5. 

Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено, сторонами по делу не заявлено. 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Объем наследственного имущества состоит из следующего: жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.-жилой дом с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> руб.-земельный участок с кадастровым номером № согласно отчету № ООО «Квант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (согласно отчету № АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб..

С учетом изложенного следует, что объем наследственного имущества (

<

данные изъяты> доли в праве собственности наследодателя ФИО3 на перечисленное выше имущество) составляет в денежном выражении 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), что является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерных действиях банка по предоставлению кредита ФИО3, имеющему низкий доход, и для неустановленного лица, без страхования ответственности суд отклоняет, поскольку на заявленных условиях кредитования наследодатель как заемщик принял кредитные обязательства, что относится к его усмотрению. 

С учетом положений статьи 323, абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», взыскание с ответчиков производится в солидарном порядке.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков в равном размере, с каждого по 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месячного срока со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 г..

Судья Р.Т.Аксаненко 

.