Уголовное дело №1-146/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретарях судебного заседания Костенюк Е.А., Галустовой И.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Оренбургского района Чигвинцевой Ю.В., старшего помощника прокурора Оренбургского района Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа отбыто, 04.06.2018 года штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2018 года ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в пункте полиции №6 отдела полиции №6 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» (далее МУ МВД России «Оренбургское»), по ул. Воронова, д. 28, п. Первомайский, Оренбургского района, Оренбургской области, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, обратился в отдел полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: 

<

...>, наделенный правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно, о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, якобы, в период времени с 09 часов 30 минут 21 апреля 2018 года до 08 часов 15 минут 22 апреля 2018 года от 

<

адрес> неправомерно завладели (угнали) его автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, то есть утвердительно заявил, что было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, зная в действительности, что автомобиль угнан не был, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» под № 3237 от 22 апреля 2018 года, предполагая, как результат своих действий, соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении неустановленного лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 22 апреля 2018 года дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев В.П. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил органам предварительного следствия о совершенном им преступлении с предоставлением органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, наличие двух малолетних детей (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту работу и жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача - нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, данные о его личности, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ. Оснований к применению наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Поскольку преступление, установленное данным приговором, совершено подсудимым ФИО1 22 апреля 2018 года, то есть после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, по которому основное наказание в виде штрафа отбыто, к назначенному наказанию подлежит полному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Заявление ФИО1 от 22.04.2018 года, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить там же; 

Книгу КУСП №6, хранящуюся в дежурной части ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», оставить там же; 

Мобильный телефон «SONY XPERIA» (IMEI номер телефона №), с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон » с абонентским номером 

<

***>, автомобиль марки ВАЗ 21140 (LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № регион, возвращенные ФИО1 на хранение, считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина