ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭСКПОБАНК» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля, который является предметом залога, а ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно нарушила обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

В судебное заседание АО «ЭКСПОБАНК» своего представителя не направило, извещено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2022 г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 556 600 руб. сроком до 22 апреля 2027 г. под 33% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

02 мая 2023 г. истцу была выдана исполнительная надпись нотариуса № №-0 на взыскание задолженности по указанному кредитному договору.

По состоянию на 26 июня 2023 г. задолженность ФИО3 составляет 1 958 748,33 руб.

Истец направлял на адрес заемщику требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, требование не исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Согласно ответу на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос из УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 изменила фамилию на ФИО5.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества осуществляется на публичных торгах.

Исходя из фактических установленных судом обстоятельств дела, предусмотренных ст. 348 ГК оснований, позволяющих не допускать обращение на взыскание заложенного имущества, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Вместе с тем в силу приведенных положений законодательства установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом при обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЭСКПОБАНК» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № 22 апреля 2022 г. имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), путем проведения публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 февраля 2024 г.