Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Попель Е.В., Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего сварщиком ________» ________, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, м-он Индустриальный ________, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями ________ районного суда ________ от (дата), (дата), (дата)) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

(дата) Черепановским районным судом ________ с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями ________ районного суда ________ от (дата), (дата), (дата)) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

(дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями ________ районного суда ________ от (дата), (дата), (дата)) по ч.3, ч.5 ст.33, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам лишения свободы;

(дата) ________ судом (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями ________ районного суда ________ от (дата), (дата)) по п. «а» ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

(дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом последующих изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от (дата) и постановлениями Черепановского районного суда ________ от (дата) и Калининского районного суда ________ от (дата), (дата), (дата)) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы;

(дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом изменений внесенных, постановлениями Калининского районного суда ________ от (дата), (дата), (дата)) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытии наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи четвертого судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(дата) у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на управление принадлежащим О.Ю.К.К. автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек 1 год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём. 

В пути следования (дата) около 13 часов 50 минут на 104 км автодороги ............ в ________ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) отстранили его от управления указанным транспортным средством, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Д.С.В.. и К.В.В.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он в начале (дата) года они были остановлены возле поста ГИБДД, расположенного на ............ и участвовали в качестве понятых при оформлении материала в отношении водителя, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Возле поста ГИБДД находился автомобиль ВАЗ двенадцатой модели, водитель представился ФИО1. По виду ФИО1 было видно, что тот был пьян. Речь его была несвязная, из его рта исходил запах алкоголя. В их присутствии сотрудники ГИБДД ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. Также он (Панов) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Автомобиль ФИО1 сотрудники ГИБДД направили на специализированную стоянку ________ (л.д.62-64, 68-70);

показаниями свидетеля Ч.А.Н.. (инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в 08 часов 30 минут он заступил на смену совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ Ю.С.Ю.. для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 13 часов 50 минут (дата) он находился на посту ГИБДД, расположенном на ............ автодороги Р-256 в ________. В это время с р.________ на автодорогу Р-256 выезжал автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль ехал по неровной траектории движения. Возникло подозрение, что водитель автомобиля пьян, в связи с чем данный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав управления транспортными средствами. Ю.С.Ю.. пригласил данного водителя на пост ГИБДД для выяснения обстоятельств. В ходе беседы водитель представился ФИО1, проживающим в ________. В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была невнятная. При ходьбе походка его была шаткая. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер» №, от которого тот отказался. От предложенного медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Автомобиль ФИО1 был направлен на специализированную стоянку ________ (л.д.65-67);

аналогичными показаниями свидетеля Ю.С.Ю.. (л.д.90-92), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля О.Ю.К. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион. (дата) он по просьбе сына- ФИО1 передал ему данный автомобиль. (дата) от ФИО1 узнал, что автомобиль находится на специализированной стоянке ________, так как его задержали из-за того, что тот ехал за рулем его автомобиля пьяный. Автомобиль со специализированной стоянки забрал только (дата) (л.д.71-73);

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №, (дата) в 14:00 часов был отстранен от управления, в связи с основаниями полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации № (дата) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» в присутствии двух понятых (л.д.6);

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации № (дата) в 14 часов 30 минут, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.7);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому в 14 часов 40 минут (дата) автомобиль ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №, был направлен на специализированную стоянку ________ (л.д.8);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации № (л.д.11-12);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль ............, государственный регистрационный №, код региона регистрации № (л.д.30);

постановлением мирового судьи четвертого судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.31-33);

копией паспорта транспортного средства серии ________ на автомобиль ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации № (л.д.75);

протоколом выемки от (дата) автомобиля ............, государственный регистрационный знак № №, код региона регистрации № и фототаблицей к нему (л.д.77-79, 80); 

протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему - автомобиля ............, государственный регистрационный № код региона регистрации № (л.д.81-84, 85-88);

распиской О.Ю.К.. в получении принадлежащего ему автомобиля ............ государственный регистрационный знак № (л.д.89).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не оспаривается подсудимым, полностью доказана показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, анализ и содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; личность виновного, который ранее судим, ОУУПиДН ОМВД России по ________ характеризуется посредственно, с места работы и старостой поселка по месту жительства положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, не применяет при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

С целью контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на ФИО1 возлагаются дополнительные обязанности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1320 рублей и в суде в сумме 2160 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый является трудоспособным лицом, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО1 обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката по назначению в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) М.А.Береговая