Дело № 2-1485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому обществу садоводов-любителей «Прудок» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на участок, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Некоммерческому обществу садоводов-любителей «Прудок» (далее – НОСЛ «Прудок») о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на участок, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что с 2009 года ФИО1 является членом НОСЛ «Прудок», задолженности по уплате денежных взносов нет. В августе 2016 года произошло отключение подачи электроэнергии на ее участок, по инициативе председателя ФИО2 На момент отключения электроэнергии претензий от НОСЛ «Прудок» в адрес ФИО1 не поступало. Предупреждений об отключении также не было. Электроэнергия необходима ей для организации полива растений на участке. 11.07.2017 в адрес НОСЛ «Прудок» ФИО2 ею была направлена претензия с просьбами объяснить причину отключения электроэнергии и возобновить подачу электроэнергии на участок. Ответ на претензию не получен, электроэнергия не подключена. Кроме того, ответчик препятствует получению воды от соседей. Своими действиями ответчик причинил моральные страдания истцу, поскольку вследствие отключения подачи электроэнергии ФИО1 не могла полноценно поливать и ухаживать за своим участком, у нее пропал урожай, на который она могла рассчитывать. Соседи относятся к ней с холодом, хотя ранее находились в дружеском и доверительном отношении. Председатель НОСЛ «Прудок» под угрозами запретил соседям давать истцу доступ к электроэнергии, а также воду для полива растений. Неоднократно рассказывал соседям, что ФИО1 является заядлым неплательщиком, хотя, у нее задолженности не имелось. Просит обязать НОСЛ «Прудок» возобновить подачу электроэнергии на участок ФИО1, взыскать с НОСЛ «Прудок» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась повесткой, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 является членом НОСЛ «Прудок», что подтверждено членской книжкой садовода, согласно которой она является собственником земельного участка №. С 

<

***> года от ФИО1 принимались членские взносы в том числе и в 2017 году, кроме того, с 2013 года от нее принимались платежи за электроэнергию. Сведений о наличии задолженности по платежам за электроэнергию не представлено. Оснований для отключения не имелось. 

Представитель ответчика НОСЛ «Прудок» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ФИО1 не является членом кооператива, не предоставляла сведений о том, что она является собственником земельного участка №, членская книжка выдана ей незаконно. О том, что с ФИО1 не надо было взимать членские взносы и платежи по оплате электроэнергии, кассир не знала. Действия по получению истцом членской книжки ответчик не обжаловал. О том, что будет отключена электроэнергия он предупреждал ФИО1 устно. Задолженности по оплате электроэнергии у ФИО1 не было, поскольку счетчик установлен низко, и он не мог определить объем потребленной электроэнергии. Во время отключения электроэнергии ФИО1 не присутствовала, они просто зашли на участок истца и отключили электроэнергию, так как счетчик находится на столбе. 

Представитель АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, извещался повесткой, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования оставил на усмотрение суда. 

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, меры по извещению которых судом приняты. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № 45/094/070/2017-11392 ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1167 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от23.10.2017 Некоммерческое общество садоводов любителей «Прудок» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1996. 

Также в материалах дела имеется Устав общества садоводом-любителей «Прудок», принятый на основании протокола № 01 от12.04.

<

***>, согласно п. 1.1 Устава НОСЛ «Прудок» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. 

Согласно п. 3.1 Членом некоммерческого ОСЛ «Прудок» могут быть граждане российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах общества….

Согласно п. 3.2 Учредители некоммерческого ОСЛ «Прудок» считаются принятыми в члены общества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены общества общим собранием членов общества. Правление некоммерческого ОСЛ «Прудок» до принятия на общем собрании в члены общества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участке на праве собственности, с выдачей членских книжек, в которые заносятся данные о земельном участке, вступительном, членских целевых взносах и другие необходимые сведения. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее - Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан), членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Истцом представлена членская книжка садовода, заверенная печатью ПОСЛ «Прудок» о том, что ФИО1 принята в члены товарищества в 1998 году, выделен участок № площадью 8+2 соток. Членская книжка выдана 13.04.

<

***>. Также на листе «Для заметок» имеется запись, заверенная печатью НОСЛ «Прудок» о том, что новая книжка выдана взамен старой. На страницах под наименованием «Членские взносы» имеются сведения об уплате членских взносов ежегодно, начиная с 20.06.

<

***> и последняя запись 07.04.2017. Также на листке «Учет электроэнергии» имеются сведения об установке электросчетчика № от 10.07.2013 и имеются сведения о показаниях электросчетчика и сведения об оплате за электроэнергию с 01.09.2013 – 75 рублей, 24.08.2014 – 175 рублей, 03.10.2015 – 265 рублей, 11.09.2016 – 134 рубля. 

Представителем ответчика в материалы дела представлена справка о том, что ФИО1, участок № по лицевому счету оплатила переоформление земельного участка 13.04.

<

***>, а также вступительный взнос 13.04.

<

***> (переоформление – 150 рублей вступительный взнос – 300 рублей ведомость №). В документах садоводства за 

<

***> год отсутствует заявление ФИО1 о вступлении в НОСЛ «Прудок», также нет решения общего собрания о выделении ФИО1 земли под садоводство. Согласно лицевого счета 

<

***> г. и оплаты членских взносов год вступления в садоводство 

<

***> год. В членской книжке, которую ФИО1 предъявила в суд год вступления 1998, что не соответствует действительности.

Вместе с тем, каких либо доказательств того, что до 

<

***> года ФИО1 не вступала в члены НОСЛ «Прудок», не уплачивала членских взносы, не представлено. Кроме того, факт того, что ФИО1 является членом НОСЛ «Прудок» подтверждено внесением вступительного взноса, а также тем, что в период с 

<

***> года истцом уплачивались членские взносы, которые принимались ответчиком и не оспаривалось, что она является членом НОСЛ «Прудок».

Согласно Положения об электроснабжении в некоммерческом обществе садоводов любителей «Прудок», принятого на общем собрании от 26.05.2010, построенная за счет средств Абонентов распределительная сеть энергопринимающих устройств садоводства, включая присоединенную высоковольтную линию 10 кВ, является их совместной собственностью, то есть собственностью без определения долей членов коллектива абонентов садоводства, выплативших в полном объеме целевой взнос на электрификацию территории садоводства. 

01.05.2008 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и НОСЛ «Прудок» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60407350, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из членской книжки садовода ФИО1 в членской книжке имеются сведения о дате подключения счетчика, номере счетчика электроэнергии, а также сведения о том, что с 2013 года НОСЛ «Прудок» принимало оплату за поставленную электроэнергию от ФИО5 

При этом, из Положения об электроснабжении в некоммерческом обществе садоводов любителей «Прудок», принятого на общем собрании от 26.05.2010, данное Положение не регулирует порядок действий абонента по подключению к электросети. При этом, п. 3.5 Положения предусмотрено, что в случае обнаружения неучтенного потребления абонентом электроэнергии (путем изменения схемы включения счетчика, его повреждения срыва пломбы, подключения токоприемников до счетчика и т.д.) сотрудниками энергоснабжающей организации, Правлением садоводства, ПДКЭ, либо теми и другими совместно, составляется Акт обнаружения нарушения с последующим привлечением виновного к административной ответственности и перерасчетом расхода энергии и ее оплаты. 

В подтверждение доводов о самовольном подключении ФИО1 к сети садоводства представителем ответчика представлен Порядок подключения группы учета (электросчетчика) в НОСЛ «Прудок», принятого на общем собрании от 24.05.2011, согласно которому предусмотрен порядок подводки к участкам Абонентов электроэнергии. 

При этом, представителем ответчика не представлено доказательств, что данный порядок был доведен до сведения ФИО1 и она после уведомления о необходимости соблюдения данного порядка, без уведомления садоводства подключилась к сети НОСЛ «Прудок», не представлено. При этом, в членской книжке садовода ФИО1 имеются сведения о дате подключения счетчик, номере счетчика и НОСЛ «Прудок» взимало платежи за пользование электроэнергией с 2013 года, не высказывая претензий по поводу самовольного подключения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НОСЛ «Прудок» было известно о подключении участка ФИО1 к электрической сети садоводства, в связи с чем, данные действия ФИО1 нельзя признать самовольным подключением абонента к электросети садоводства. 

Статьей 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Из указанной нормы не усматривается право общего собрания товарищества принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки.

Из содержания статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.

<

***> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. При этом для целей указанного Федерального закона под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Из содержания данной статьи следует, что допущение товариществом пользования общим имуществом лицом, как являющимся членом товарищества, так и не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает это лицо от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 указанного Закона пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Основываясь на анализе приведенных выше правовых норм, суд полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводческого товарищества либо его председателю предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии при условии, что они пользуются электроэнергией и не имеют задолженности.

Вместе с тем, из п. 2.1.2 Положения об электроснабжении в некоммерческом обществе садоводов любителей «Прудок», принятого на общем собрании от 26.05.2010, следует, что ответственные лица вправе прекращать подачу электроэнергии после предупреждения абонента в случаях а) неоплаты потребленной электроэнергии в течение 3 месяцев; б)подключения токоприемников помимо счетчика; в) отказа в допуске к электросети абонента представителей электроснабжающей организации и садоводства (членов правления, ПДКЭ), прибывших для проверки электросетей; г) самовольного подключения абонента к электросети садоводства. 

Таким образом и действующим законодательством и Положением предусмотрена возможность отключения абонента от электросети после предупреждения абонента. Однако доказательств того, что данная обязанность была исполнена не представлено. 

Кроме того, как пояснил представитель НОСЛ «Прудок» на момент отключения участка истца от электросети садоводства задолженность по уплате за электроэнергию ФИО1 не была установлена, требования по оплате за электроэнергию к ней не предъявлялись. Отключение произошло только по причине самовольного подключения истца к электросети садоводства. 

Как следует из акта от 05.09.2016, представленного представителем ответчика членами правления ФИО6, ФИО7 составлен акт о том, что на участка №, принадлежащем ФИО1 обнаружено не санкционированное подключение электросчетчика на опоре электропередач. Данное действия ими расценивается как хищение электроэнергии. 

При этом, в акте не указано на основании чего пришли к выводу о несанкционированности подключения, при наличии сведений об уплате за электроэнергию, не указан номер счетчика. 

Поскольку НОСЛ «Прудок» не является энергоснабжающей организацией, то прав на отключение у истца электроэнергии оно не имело.

С учетом приведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия НОСЛ «Прудок» по отключению истца от электрических сетей не основаны на законе, кроме того, не соблюден порядок отключения от электросети, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о возобновлении подачи электроэнергии на принадлежащий ей участок подлежат удовлетворению.

Закон о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей содержатся основные понятия, употребляемые в этом Законе, в том числе понятия потребителя и продавца товаров, а также исполнителя и изготовителя работ и услуг.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы и оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, из материалов дела следует, что НОСЛ «Прудок» являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения.

В силу закона пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основные положения по учету электроэнергии при ее производстве, передаче, распределении и потреблении на действующих, вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановках, а также по эксплуатации средств учета содержатся в Правилах учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182 (далее - Правилах учета электроэнергии).

Согласно основным терминам и определениям, употребляемым в тексте названным Правил, потребитель (абонент) электрической энергии - юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью). Энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

НОСЛ «Прудок» не является по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Правилах учета электроэнергии, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику - открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток".

Таким образом, каких-либо договорных отношений между ФИО1 и НОСЛ «Прудок» по обеспечению электроэнергией не имеется.

По существу спор вытекает из деликтных отношений, связанных с причинением ответчиком вреда истцу неправомерным отключением электроэнергии.

Таким образом, спорные правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. С учетом этого, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, исходя из нарушения ее прав как потребителя, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также отсутствую. Доводы о том, что в результате действий ответчика у нее пропал урожай голословны, материалами дела не подтверждены, коме того, истцом указано на нарушение ее имущественных прав. Доказательств нарушения ее неимущественных прав, причинения ей в связи с действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено. Доводы истца о том, что в результате действий председателем НОСЛ «Прудок» ухудшились ее отношения с соседями и в отношении нее были распространены сведения, не соответствующие действительности, материалами дела не подтверждены. 

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, при подаче иска ссылаясь на Закон о защите прав потребителей не уплатила государственную пошлину, то государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области. При этом, поскольку истцу необходимо было уплатить госпошлину по требованиям о возобновлении подачи электроэнергии в размере 300 рублей, требования в указанной части удовлетворены в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с НОСЛ «Прудок». Вместе с тем, поскольку истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежало оплате госпошлиной в размере 300 рублей и в удовлетворении требований истцу отказано, в том числе, поскольку на данные правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», то данная сумма подлежит взысканию с истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому обществу садоводов-любителей «Прудок» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на участок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческое общество садоводов-любителей «Прудок» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому обществу садоводов-любителей «Прудок» о взыскании компенсации морального, отказать.

Взыскать с Некоммерческого общества садоводов-любителей «Прудок» в пользу муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья Ю.А. Димова