<

данные изъяты> Дело № 1-558/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ибрагимовой А.М., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Хайруллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- 29 марта 2013 года Советским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

- 26 сентября 2016 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 27 октября 2016 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединены неотбытые сроки по приговорам Советского районного суда г. Казани от 26 сентября 2016 года и от 27 октября 2016 года. Общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- 26 июля 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 августа 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в помещении пункта проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, под предлогом проката велосипеда, для придания правомерности своим действиям передав в качестве залога паспорт и иные документы на имя ФИО1, без ведома и согласия последнего, которые нашел при неустановленных обстоятельствах, тем самым введя менеджера пункта проката ФИО2 в заблуждение, относительно своего преступного умысла, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства, похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО4, отчего последний упал на землю, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, открыто похитил с руки потерпевшего сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, наушники от сотового телефона стоимостью 

<

данные изъяты>, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 

<

данные изъяты>, фильтр к электронным сигаретам стоимостью 

<

данные изъяты>, связку с четырьмя металлическими ключами стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО4, а также документы на имя потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, указав, что действительно он по чужому документу взял на прокат велосипед, который он впоследствии продал, вину свою по данному эпизоду полностью признает. Кроме того показал, что был с потерпевшим ФИО4 вместе и распивали спиртные напитки, и тайно похитил у него сумку, ударов ему не наносил. В совершенном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги проката спортивного оборудования, туристического оборудования, строительных инструментов, средства реабилитации. Свою деятельность осуществляет по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> к ним в пункт проката по адресу: 

<

адрес> обратился молодой человек, которым как позже ему стало известно оказался подсудимый, который взял на прокат на 1 час велосипед 

<

данные изъяты>. Его в тот день обслуживал ФИО2 и с подсудимым договор аренды не составлял, так как был только устный договор и последний обязался вернуть велосипед примерно через 1 час и оплатить за аренду при возврате велосипеда. При этом подсудимый в залог оставил документы на имя ФИО1 Со слов ФИО2 он проверил фото на паспорте с ФИО7 и каких-либо подозрений у него не возникло и он передал ФИО7 велосипед на прокат. Согласно устного договора подсудимый должен был вернуть велосипед в 

<

данные изъяты>, однако этого он не сделал и таким образом похитил велосипед 

<

данные изъяты>, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Похищенный велосипед с учетом эксплуатации оценивает в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-125, л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает менеджером по работе с клиентами пункта проката спортивного оборудования, туристического оборудования, строительных инструментов, средства реабилитации, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в пункт проката пришел подсудимый, который изъявил желание взять на прокат велосипед на 1 час и выбрал для себя велосипед 

<

данные изъяты> в раме белого цвета. С ФИО7 договор проката не составлялся, так как был только устный договор, что было связано с коротким сроком проката велосипеда. При этом по своей же инициативе ФИО7 оставил свой пакет документов, а именно паспорт и иные документы, которые в последующем были переданы сотрудникам полиции. На тот момент он думал, что тот оставляет свои документы, а оказалось, что он оставил документы иного лица - ФИО1 Он смотрел фото на паспорте с ФИО7 и никаких сомнений у него не возникло. ФИО7 обещал, что покатается примерно 20 минут и при возврате велосипеда оплатит стоимость услуги в сумме 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тот должен был вернуть велосипед, однако этого не сделал. После этого он звонил на абонентский номер, который ФИО7 оставил для связи, но номер был отключен от сети. Потом он позвонил и сообщил об этом директору, а позже они обратились в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 129-130, л.д. 220-221).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой портмоне, где находились все его личные документы, а именно паспорт, ИНН, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, листок убытия. Для восстановления документов он обратился в паспортный стол и в настоящее время получил новый паспорт. Далее ему стало известно, что по его утерянным документам был предоставлен на прокат велосипед, который впоследствии был похищен (т. 1 л.д. 214-215).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении пункта проката ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел и похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 110);

протоколом изъятия дознавателем ОП № 

<

данные изъяты> ФИО5 у ФИО3 документов на имя ФИО1., которые были оставлены в пункте проката ФИО7 в счет залога за арендуемый велосипед, документов на похищенный велосипед 

<

данные изъяты>, а также видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении пункта проката по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 114);

постановлением и протоколом выемки изъятых у ФИО3 документов на имя ФИО1 (паспорт РФ, адресный листок убытия формы №, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство ИНН), руководства пользователя и товарного чека от похищенного велосипеда 

<

данные изъяты>, а также видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении пункта проката по адресу: 

<

адрес>, у дознавателя ОП № 

<

данные изъяты> ФИО5 (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ, адресного листка убытия формы №, страхового медицинского полиса, страхового свидетельства, свидетельства ИНН на имя ФИО1, которые последний утерял на улице, а ФИО1 нашедший данные документы, оставил в залог, в пункте проката по адресу: 

<

адрес> и взял на прокат велосипед 

<

данные изъяты> на 1 час, который в последующем похитил, руководства пользователя и товарного чека от похищенного велосипеда 

<

данные изъяты>, видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении пункта проката по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксировано, как ФИО7 забирает велосипед из пункта проката, обманным путем (т. 1 л.д. 149-160, л.д. 175-178);

чистосердечным признанием ФИО7, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по найденному им паспорту неизвестного ему гражданина, на улице 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> взял на прокат велосипед на 1 час и оставил в залог вышеуказанный документ. После чего находясь в 10-м микрорайоне продал данный велосипед за 

<

данные изъяты> неизвестному ему человеку. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (т. 1 л.д. 141).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Факт совершения хищения чужого имущества путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который не отрицал факт хищения имущества путем обмана. 

Эпизод в отношении ФИО4

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что находясь в рюмочной, он распивал алкоголь, там же познакомился с мужчиной, впоследствии оказавшийся подсудимым. Спустя некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать домой, для этого попросил вызвать такси. Далее он сел в такси и ФИО7 так же сел в салон такси, где тот попросил по пути его подвести. В пути следования он решил заехать в рюмочную по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал и выпить там алкоголь. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО7 также вышел с ним из автомобиля такси и он с ним пошли в сторону рюмочной, далее находясь в рюмочной они распивали алкоголь. Через какое то время, подсудимый предложил поехать к нему домой для дальнейшего распития спиртных напитков, на что он согласился. Им снова кто-то вызвал такси, кто именно не помнит и они отправились по неизвестному ему адресу, где прибыли к дому № по 

<

адрес>. Он с ФИО7 вышли из салона такси и, расплатившись с таксистом направились с ФИО7 во дворы домов, и находясь около подъезда 

<

адрес>, ФИО7 беспричинно, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он почувствовал физическую боль и так как он был в сильном алкогольном опьянении, потеряв равновесие упал на асфальт. После чего ФИО7 ушёл в неизвестном ему направлении, при этом похитил его сумку с личными вещами. Поднявшись на ноги, он направился за ФИО7, но быстро потерял его из вида. После чего он вызвал полицию. В ходе следствия была проведена очная ставка, в ходе которой он подтвердил свои показания и указал на него, как на лицо совершившее в отношении него открытое хищение имущества, утверждая, что ФИО7 нанес ему 1 удар кулаком в лицо, после чего открыто похитил его сумку с его личными вещами. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 

<

данные изъяты>, а также ему причинена физическая боль (т. 1 л.д. 23-24, л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и под утро, примерно в 

<

данные изъяты>, когда он находился на 

<

адрес>, ему поступила заявка 

<

адрес>. За данную заявку была сумма 

<

данные изъяты>. Подъехав по адресу, к нему в автомобиль подошли двое мужчин в алкогольном состоянии и сели в автомобиль, мужчина одетый во всем черном на вид около 

<

данные изъяты>, сел спереди, так же у него с собой была его черная сумка с ремешком, которым оказался потерпевший ФИО4, а второй мужчина на вид 

<

данные изъяты> сел сзади, который был одет в синюю куртку, им оказался ФИО7 В ходе движения данные мужчины ни о чём не разговаривали. Приехав на 

<

адрес>, около 

<

адрес> он высадил данных мужчин, где ФИО7, сидевший сзади взял из кармана куртки ФИО4 который сидел спереди деньги, в сумме 

<

данные изъяты> и передал ему, так как ФИО4 не хотел платить. После чего данные мужчины направились в неизвестном ему направлении. Так же в пути следования на адрес, данные мужчины, между собой не ругались, конфликтных ситуации не было (т. 1 л.д. 59).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у 

<

адрес>, с применением насилия открыто похитило его сумку с личными вещами и документами, причинив своими действиями физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 2);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой щечной области, нижней трети правого предплечья, которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 103-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мини-маркет 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший ФИО4 познакомился с ФИО7, и совместно распивали спиртные напитки, откуда на такси поехали по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук на 5 темных дактилопленок и 2 липкие ленты, упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 6-12);

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования следов рук у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 75-76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 19*13 мм, откопированный с поверхности бутылки пива 

<

данные изъяты> на темную дактилопленку наибольшими размерами 49*39 мм, представленный на изображении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен мизинцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 36-40, л.д. 80-85);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности 

<

адрес>, где ФИО7, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4, открыто похитил сумку с личными вещами последнего. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного 

<

адрес> на DVD-R диск (т. 1 л.д. 14-16);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в 

<

адрес>, где видно, как ФИО7 идет в сторону вышеуказанного дома и, держа в руках сумку потерпевшего ФИО4 осматривает содержимое, а сзади него идет потерпевший ФИО4. После чего они из обзора камер пропадают и ФИО7 возвращается обратно также держа сумку потерпевшего в руках и направляется к дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-75, л.д. 206-210).

протоколом предъявления потерпевшему ФИО4 для опознания ФИО7, в ходе которого ФИО4 опознал ФИО7, как мужчину, который применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 69);

чистосердечным признанием ФИО7, согласно которого он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле дома 

<

адрес>, у ФИО4, применив силу забрал сумку с его личными вещами. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (т. 1 л.д. 61);

проверкой показаний на месте ФИО7, согласно которой, он указал на место совершения им преступления, а именно на участок местности 

<

адрес>, где он совершил грабеж в отношении ФИО4 и открыто похитил у него имущество. После чего, ФИО7 указал участок местности рядом с 

<

адрес>, где рядом с мусорным контейнером повесил сумку с личными вещами потерпевшего ФИО4, а из сумки похитил только денежные средства (т. 1 л.д. 72-74);

протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 70-71) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого является установленной и нашла свое подтверждение вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и заключениями судебных экспертиз, все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме этого, и заключениями судебных экспертиз, а также чистосердечным признанием подсудимого, который в своем заявлении указал, что применив силу забрал сумку потерпевшего.

К противоречивым показаниям подсудимого по данному эпизоду суд относится критически, поскольку расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Таким образом действия ФИО7 по 1 эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив при этом квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как не нашедшего подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по 2 эпизоду суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив при этом квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», как не нашедшего подтверждение в судебном заседании.

Так же суд отмечает, что каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО7 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО7 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО7 суд относит частичное признание вины и раскаяние в совершенном, положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем отягчающее наказание обстоятельство совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ не нашло свое подтверждение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и степени его общественной опасности, и с учетом отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО7 исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, ФИО7 15 августа 2018 года осужден Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан, суд с учетом времени совершенного преступления, окончательное наказание назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела, необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с отсутствием в уголовном деле надлежаще оформленных гражданских исков потерпевших, суд признает за потерпевшими право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ ФИО7 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся 

<

данные изъяты>, уничтожить; адресный листок убытия формы №, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство ИНН на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности; копии документов ФИО1 руководство пользователя и товарный чек от похищенного велосипеда 

<

данные изъяты>, видеозапись на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения установленного в помещении пункта проката по адресу: 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Зарипов Т.Р.