УИД 74RS 0042-01-2024-000500-83

Дело №2а-251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 24 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 октября 2023 года по 7 июня 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 октября 2023 года по 7 июня 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗаГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 октября 2023 года по 7 июня 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23 октября 2023 года по 7 июня 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 октября 2023 года по 7 июня 2024 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗаГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

В обосновании заявленных требований указали, что 11 октября 2023 года в ОСП по Катав-Ивановскому району предъявлялся исполнительный документ №2-1983/2023, выданный 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 23 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время но месту получения дохода должника не направлено. 

Более того, с момента возбуждения: исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением от 3 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д.119)

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6, 124).

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.122)

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.124)

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству приняты все, предусмотренные законом меры, по исполнению требований исполнительного листа (л.д.133-135).

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 15 августа 2023 года №2-1983/2023 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 4 марта 2020 года в размере 44020 рублей 42 копейки, а также расходы по государственной пошлине 760 рублей 31 копейка (л.д.131-132)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 от 23 октября 2023 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.142-144).

2 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.159)

10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.163-164).

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО5 заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО2 (л.д.136-137)

12 июля 2024 года состоялся выход судебного пристава-исполднителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО3 по месту жительства должника ФИО2. Из акта выхода по месту жительства следует, что в доме проживает супруг должник - ФИО4, он работает вахтовым методом, по телефону он пояснил, что болеет, находится у матери по адресу 

<

адрес> (л.д.158)

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО6 по исполнительному производству №-ИП проведена следующая работа: 

23.10.2023 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ГУМВД, в ФНС о счетах должника, оператору связи.

24.10.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

24.10.2023 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

2.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.11.2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.11.2023 года запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов 

27.12.2023 года постановление по результатам рассмотрения жалобы

28.12.2023 года запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц

26.01.2024 года запрос оператору связи

1.02.2024года запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ.лиц

20.02.2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

27.02.2024 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, и постановление по результатам рассмотрения жалобы.

11.03.2024 года запрос в ФНС о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР о СНИЛС

17.04.2024 года запрос в ФНС о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

26.04.2024 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы оператору связи, запрос о должнике или его имуществе

14 мая 2024 года запрос в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах

10.07.2024 года запросы в ЗаГС о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, сведения о смерти, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЕГРН выписки о правах отдельного лица на объекты недвижимости, запрос сведений о размере пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

19.07.2024 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, постановление об обращении взыскания на пенсию, справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника и /или его имущества

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что из материалов не усматривается, что судебный пристав-исполнитель не принимает принудительных мер в рамках настоящего исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, установлению места его жительства и регистрации, установлено семейное положение должника, выявлено имущество, принадлежащее супругу должника, также установлено, что должник является получателем пенсии, своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Какого либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, принимаются меры к исполнению решения суда.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнены и не принимаются принудительные меры, направлены на исполнения решения суда. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые позволили установить способ исполнения исполнительного документа, а именно принятием постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.