Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0004-01-2025-000606-44

Дело № 12-258/2025

Дело № 77-281/2026

РешеНИЕ

4 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО6 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810516250825131693 от 25 августа 2025 года, вынесенным в порядке, урегулированном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей непричастности к административному правонарушению, просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 статьи закрепил исключение из приведенной нормы. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходило из доказанности того обстоятельства, что 23 августа 2025 года в 10 часов 24 минуты 48 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН.ПРО»М зафиксировано, как на 49 километре автомобильной дороги «Казань-Оренбург» водитель, управляя транспортным средством марки «BMW X5 M Competition» с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1 (л.д.6), в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 173 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 81 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенные к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 16об).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН.ПРО»М, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, с заводским номером № РМ0054, свидетельство о поверке С-АМ/15-07-2024/354320024, поверка действительна до 14 июля 2026 года.

Степень визуализации цифр и букв, нанесенных на государственный регистрационный знак транспортного средства, запечатленного на фотографии, не позволяют усомниться в правильности определения государственного регистрационного номера и владельца транспортного средства.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельством о поверке устройства.

ФИО1 привлечен к ответственности как владелец (собственник) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.9 КоАП РФ, сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что ФИО1 непричастен к совершению правонарушения, поскольку в момент его совершения автомобиль находился во владении иного лица, его сына - ФИО7.(в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что правонарушение совершено им) не убеждают суд в невиновности ФИО1, который привлечен к ответственности как собственник (владелец) транспортного средства.

ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности мог воспользоваться предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент события правонарушения во владении и пользовании иного лица и перенести ответственность на ФИО8 но сделал этого.

Даже если придерживаться версии ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль находился в пользовании ФИО9 то данное обстоятельство не препятствовало последнему, допустившему нарушение закона, оплатить административный штраф вместо собственника транспортного средства, освободив его тем самым от бремени ответственности.

Неоплата штрафа за правонарушение, последующее апеллирование к тому, что управлял автомобилем не собственник, но его сын, необращение в органы ГИБДД для переноса ответственности на пользователя, все это дает основание суду полагать, что ФИО1 и ФИО10 пытаются таким образом избежать ответственности за совершенное правонарушение, что с их стороны имеет место злоупотребление правом, предоставленным частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Такое право в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810516250825131693 от 25 августа 2025 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: