Дело № 1-31/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 30 ноября 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., 

с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 124 от 14.11.2017 года, 

представителя потерпевшего И., 

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

-29.08.2011 года Вашкинским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год ;

- 05.06.2012 Вашкинским районным судом Вологодской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2011 года ; в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ;

- постановлением Великоустюгского районного суда от 03.10.2013 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН по Вологодской области условно-досрочно на 1 год 04 месяца 10 дней ;

- 17.09.2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Великоустюгского районного суда от 03.10.2013 года и на основании ст.70 УК РФ путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору от 05.06.2012 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден по отбытию наказания 16.03.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 5 на 6 августа 2017 года подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – бензопилы, хранившейся в хозяйственном помещении на территории детского парка – филиала БУК «хххх» по адресу 

<

адрес>, при помощи напильника сорвал замок на двери хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь, и тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившуюся в помещении бензопилу марки STIHL MS-210 серийный номер 168124146 стоимостью 9750 рублей. С похищенной пилой ФИО1 скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив БУК «хххх» материальный ущерб на сумму 9750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Доброхотов В.В., представитель потерпевшего И., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, кроме полного признания им вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 совершил кражу бензопилы, хранившейся в помещении хозяйственного предназначения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, который судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции – отрицательно, источником его дохода служат случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. 

ФИО1 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдачу в ходе обыска похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления не менее тяжкую не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и недостаточного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не может быть исправлен без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положений ч.3 ст.68 УК РФ - в размере менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – фотоснимок следа низа подошвы обуви, 6 следов рук на пленках надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

На апелляционный период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – фотоснимок следа низа подошвы обуви, 6 следов рук на пленках надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24 января 2018 года: приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 января 2018 года. 

Судья Е.Э.Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>