Дело № 2-2483/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 13.05.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под 29,00 процента годовых, на срок 39 месяцев. Однако, заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.07.2017 года общая сумма задолженности по кредиту составила 6 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> руб., неустойка 5 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.1.4 Договора Банк уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под 29,00 процента годовых, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит до 13.05.2017 года.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Задолженность по неустойке составила 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком 28.04.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.07.2017 года и выпиской из лицевого счета, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку платы начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. суд находит соразмерной основному обязательству и не подлежащей снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 г. в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Н.А. Макарова