РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Астафуровой В.В., рассмотрев в гражданское дело № 2-618/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пеней, к ФИО2 о обращения взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пеней, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, а именно TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2014; модель №;шасси № отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк», сокращенно - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> соответствии со ст.429 ГК РФ и ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.1.2013г.№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ответчик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог кредитору, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия, в порядке ст.436, п.438, п.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.1, 2 Индивидуальный условий Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк» предоставило кредит, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит должен быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,50 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей(кроме последнего месяца).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0.1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, договор обеспечен залогом транспортного средства, а именно TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2014; модель №; шасси № отсутствует. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед кредитором не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество транспортное средство- автомобиль марки TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2014; модель №;шасси № отсутствует, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о чем свидетельствует Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, информация о том, что вышеуказанный автомобиль является залоговым имуществом ПАО «Балтинвестбанк» находилась в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре Уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Согласно договора об уступке прав (требований) №, ПАО “Балтинвестбанк» уступил ООО «АФПБ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, внесено изменение наименования залогодержателя с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности», о чем свидетельствует Уведомление об изменении номер №

Согласно информации ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2014; модель №;шасси № отсутствует, перерегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ст.334, 348 ГК РФ и пункта 7.3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк» в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «АФПБ» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки прав) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1060550 рублей 66 копеек, из них: 750 000 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга(кредита); 1584219 руб.- сумма процентов; 152129,27 руб.- пени за нарушение срока возврата по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» (ООО «АПФБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060550 рублей 66 копеек, из них:750 000 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 158 421,39 руб.- сумма процентов; 152129,27 руб.- пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13502 руб.75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№ №,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, принадлежащее ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Задолженность не оспаривала, просила суд учесть, что дата переуступки требования на вышеуказанную сумму - ДД.ММ.ГГГГ однако исковые требования были предъявлены кредитором лишь 23.05.2019г, то есть после возникновения права на предъявление указанного требования, что привело к существенному увеличению размера неустойки, что подтверждается расчетом задолженности, приложенной к исковому заявлению. В связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным представленными в материалы дела документам, просила снизить размер неустойки, учесть и расценить как злоупотребление правом истцом обращение с исковым заявлением в суд по истечении периода 1 год. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года на автомобильном рынке в 

<

адрес> познакомилась с мужчиной, который предложил заработать денег, подписав кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля и за это обещал 40-50000 руб. Договор кредитный подписала и еще какие то документы. Деньги в сумме 750 000 тысяч рублей она не получала, автомашину TOYOTA RAV4 не покупала, документы на автомобиль и сам автомобиль не видела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных к нему исковых требований, просил отказать. Предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0.Признать прекращенным залог в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, возникший по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что автомобиль приобрел у собственника ФИО4, у которой при продаже был оригинал ПТС и все соответствующие документы. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны продавца в лице поверенного ООО «ИРИС» ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об обременении автомобиля залогом указанный договор не содержал. Договор не оспаривался, недействительным не признавался, он послужил основанием для постановки на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 На момент постановки на регистрационный учет, автомобиль прошел проверку в МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Оренбургской области (г.Бузулук), при этом ограничений на спорный автомобиль наложено не было. О существующем залоге он узнал из искового заявления «АПФБ».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования ФИО2 Пояснила, что приобрела автомобиль TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года за наличный расчет лично в автосалоне «ТОН-АВТО» г.Тольятти, который является официальным дилером концерна Тойота. В собственности автомобиль у нее находился до момента его продажи ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомобиля составлен в присутствии ее и ФИО2 в автосалоне ООО «ИРИС», находящийся по адресу: 

<

адрес>, оплату за автомобиль она получила сразу. В ООО «Форсаж-кредит» ДД.ММ.ГГГГ как и в другие даты, она не обращалась, договор поручения, продажи, залога и др. на принадлежащий ей автомобиль TOYOTA RAV4, год выпуска 2014, VIN)-№, гос.номер № не заключала. Какие-либо документы не передавала, сотрудников данного салона не знает, с ФИО1 не знакома, в банк ПАО «Балтийский инвестиционный банк» не обращалась. В представленных документах по мнимой сделке имеется договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных договорах данные о дате ее рождения, также все данные относительно серии, номера, дата и место выдаче паспорта указаны не верно, также стоит не ее подпись. Также в деле присутствует служебная записка о нарушении сроков предоставления ПТС, что подтверждает предварительный преступный умысел совершивших данный подлог.

Представитель третьего лица ООО «ИРИС» директор ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, заявленные требования ФИО2 поддержал. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО4 и ФИО2 для составления договора купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, 2014 года выпуска, ПТС(серия) № выдан Центральная акцизная таможня, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО г.Тольятти, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ наименование(тип ТС) легковой, категория ТС-В, гос.номер №.После проверки документов автомобиля, ПТС транспортного средства, СТС транспортного средства, документов собственника ФИО4 и при на наличии на площадке самого автомобиля, который прошел проверку по сличению всех номерных агрегатов на соответствие документам, была проведена проверка автомобиля на сайте ГИБДД, которая не показала ограничений для продажи(штрафы, угоны, ареста, запрет на рег.действия) был оформлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4на основании данного договора был заключен договор купли -продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Произведена запись нового собственника в ПТС. Цена по договору составила 1200000 руб.Деньги продавцу переданы в полном объеме. Вознаграждение составило 100 рублей и оплачено полностью. 

Представитель третьего лица ООО «Форсаж кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», и ФИО1 заключен кредитный договор № 

В соответствии со ст.429 ГК РФ и ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.1.2013г.№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ответчик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог кредитору, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия, в порядке ст,436, п.438, п.3 ст.434 ГК РФ путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.1, 2 Индивидуальный условий Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк» предоставило кредит, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев и должен быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,50 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей(кроме последнего месяца).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Вышеуказанный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, а именно TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2014; модель № шасси № отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество транспортное средство- автомобиль марки TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2014; модель №;шасси № отсутствует, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о чем свидетельствует Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора об уступке прав (требований) №, ПАО “Балтинвестбанк» уступил ООО «АФПБ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, внесено изменение наименования залогодержателя с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности», о чем свидетельствует Уведомление об изменении номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки прав) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1060550 рублей 66 копеек, из них: 750 000 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 1 584 219 руб.- сумма процентов; 152 129,27 руб.- пени за нарушение срока возврата по кредитному договору.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, своего расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика ФИО1 не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений, а показания о том, что она по своей воле подписала документы, которые не читала, влияния и угроз со стороны третьих лиц в ее сторону не было, кроме того, свою подпись в кредитном договоре, договоре залога транспортного средства она не отрицает напротив подтверждают обоснованность требований истца к ней. 

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки является арифметически верным ответчицей не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основанию ее несоразмерности и нахождения ответчицы в тяжелом материальном положении при наличии на иждивении двоих малолетних детей, совокупного дохода менее прожиточного минимума. 

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и просроченного долга; длительность неисполнения обязательства 732 дня; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,00 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер начисленной истцом неустойки до 50 000 руб. 

В части исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО « АФПБ» суд полагает следующее.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТОН-АВТО» автомобиль TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, 2014 года выпуска, ПТС(серия) № выдан Центральная акцизная таможня № был приобретен ФИО4 за 1150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ПТС о собственнике ТС - ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак № с постановкой автомобиля на государственный регистрационный учет МРЭО г.Тольятти Самарской области. 

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применительно к положениям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, 2014 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «Форсаж кредит» действующим по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1. 

Также истцом по первоначальному иску представлена в материалы дела копия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на реализации автомобиля TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, 2014 года выпуска гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 1500 000 рублей за 750 000 рублей. 

В материалах дела истцом представлена анкета - кредитная заявка на автокредит в сумме 750000 рублей, заключенный между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля Toyota RAV4, 2014 года выпуска в ООО «Велес» Самара стоимостью 1500000 рублей. 

В материалах дела имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «Форсаж кредит» выставленный ФИО1 на покупку автомобиля Toyota RAV4, 2014, (VIN)-№ на сумму 750 000 рублей.

Также в материалах дела имеется служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ составленная менеджером по работе с партнерами ПАО «Балтинвестбанк» о нарушении ФИО1 сроков предоставления ПТС.

Из показаний ответчика ФИО1 следует, что автомобиль ею не приобретался, его не видела, документов на автомобиль тоже. В представленной истцом копии ПТС также отсутствует запись о перемени собственника с ФИО4 на ФИО1, а также отсутствуют сведения о регистрации вышеуказанного автомобиля за ФИО1

Из показаний и письменного отзыва ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась единственной владелицей спорного автомобиля, никаких поручений ООО « Форсаж» не давала, документы и автомобиль всегда находились при ней, кроме того в представленном договоре поручения неверно указана дата рождения, все данные относительно серии, номера, даты и места выдачи паспорта и стоит не ее подпись. 

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 в лице поверенного представителя ООО «Ирис» ФИО11, ФИО2 приобрел автомобиль TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, 2014 года выпуска, ПТС(серия) № выдан Центральная акцизная таможня, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС №, выдано МРЭО г.Тольятти, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., наименование (тип ТС) легковой, категория ТС-В, гос.номер № за 1200000 рублей.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной акцизной таможней о собственнике ФИО2, заверенные печатью ООО «ИРИС».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД №3 УМД России по Оренбургской области (г.Бузулук).

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 не являлась собственником спорного автомобиля, соответствующая запись в ПТС не вносилась, автомобиль и документы на него ФИО1 не передавались и соответственно данным автомобилем не могло быть обеспечено кредитное обязательство и соответственно внесена запись о залоге. 

С учетом выше установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, он возмездно приобретал автомобиль, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ему был предоставлен выданный уполномоченным органом оригинал паспорта транспортного средства и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Также о наличии залога не было известно ФИО4, собственнику автомобиля, которая никаких договоров поручения с ООО « Форсаж» не подписывала, документов на автомобиль и сам автомобиль не предоставляла. Истец ФИО2 при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля проявил необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания, позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретается автомобиль, находящийся в залоге.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи и договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащих требованиям закона и применении последствия их недействительности.

На основании изложенного, суд считает исковое требование ООО « АФПБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО « АФПБ» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворению подлежащими. 

В части требований ООО « АКПБ» к ФИО1, о взыскании судебных расходов суд в порядке ч.1 ст.98 и с учетом того что, снижение судом размера начисленной неустойки не влечет изменение размера подлежащих взысканию судебных расходов, считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 13502,75рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 421 рублей 39 копеек, из них: 750 000 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 158 421,39 руб. - сумма процентов; 50 000 руб.- пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13502 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA RAV4, VIN №.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (VIN)-№,Кузов: №, цвет черный, мощность 107.4/146, рабочий объем (см2):1987,0, 2014 года выпуска возникший по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля VIN №, принадлежащего ФИО1.

Обеспечительные меры по делу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года

Судья М.Л.Гурджиева