Дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре ЗАЭ,

с участием государственного обвинителя – помощника Уфимского Транспортного прокурора ФАХ,

подсудимого МВА, его защитника – адвоката ХЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МВА, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного грузчиком- экспедитором у ИП «ИДЮ», военнообязанного, не судимого, но осужденного:

- 

<

 дата > Советским районным судом ... по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МВА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в 11:09 час., МВА, осознавая преступность и наказуемость своих действий, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в ... Республики Башкортостан, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10С» с выходом в глобальную телекоммуникационную сеть информационных и вычислительных ресурсов «Интернет», через приложение «Telegram», установленного на мобильном телефоне МВА, в ходе переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении под ником «PROSTIK PROSTOUFA» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) договорился с последним о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, которое 

<

 дата > выиграл у него в розыгрыше. В целях исполнения вышеуказанного преступного умысла, МВА выбрал наркотическое средство, после чего неустановленное лицо, через приложение «Telegram» направил ему сообщение с фото и координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством.

<

 дата > примерно в 15:00 час. МВА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к указанному неустановленным лицом адресу местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно к участку местности, расположенного в 20 метрах от первого подъезда, ..., где путём поднятия незаконно приобрел, вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом свертке, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,201 г., после чего стал незаконно хранить при себе, в левом наружном кармане штанов, надетых на нем.

В тот же день, МВА, находясь возле ресторана «Вкусно и точка» расположенного по адресу: ... увидел своего знакомого Свидетель №1, с которым в автомобиле марки «Ауди А4», без государственных регистрационных знаков, с VIN: ..., принадлежащего последнему, находясь во дворе жилого дома по адресу: ..., между домами ... и ... по ..., распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Свидетель №1, не зная о том, что у МВА имеется при себе вещество растительного происхождения, уехал на такси домой, оставив ключи от вышеуказанного автомобиля МВА После чего МВА решил употребить ранее приобретенное вещество растительного происхождения. Однако ввиду алкогольного опьянения, МВА при употреблении часть вышеуказанного вещества рассыпал в центральной консоли автомобиля. Первоначальная масса вещества изъятого в центральной консоли автомашины, согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, на момент проведения исследования составила – 1,089 г. Оставшуюся часть вышеуказанного вещества, которое согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по РБ от 

<

 дата >, является веществом содержащем в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса которого согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата > составила 0, 112 г., стал незаконно хранить в полимерном пакетике с клипсой на центральной консоли автомашины.

<

 дата > около 04:55 час. МВА был выявлен сотрудниками ГНК ОП №7 Управления МВД России по ... совместно с сотрудником ППС Б2 Полка ППСП УМВД России по ... на участке местности расположенном между домом ...

В ходе досмотра транспортного средства «Ауди А4», без государственных регистрационных знаков, VIN: ..., проведенного в тот же день, в центральной консоли автомобиля, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также на центральной консоли автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является веществом содержащем в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,201 г, которое МВА незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты независимо от его количества, а также его производные Постановлением правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества содержащего в себе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) (MDMB(N) - 2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты равная 1,201 г., является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый МВА вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что 

<

 дата > он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10С» в приложении «Телеграм» при общении с неустановленным лицом под ником «PROSTIK PROSTOUFA», выиграл в рулетке наркотическое средство – «спайс». Далее, 

<

 дата >, он поехал по присланным ему координатам и фото, и в районе ..., забрал закладку с наркотическим средством - порошкообразным веществом, находящемся в полимерном пакетике, обернутом изолентой, которую убрал в карман своих штанов. Затем он поехал на ..., где в ресторане «Вкусно и точка» встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил выпить алкоголь. Так, они вместе употребили спиртное, находясь в припаркованном автомобиле марки «Ауди А4», принадлежащем СВИДЕТЕЛЬ 1. После чего, СВИДЕТЕЛЬ 1 пошел домой, а он, попросив у него ключи от автомобиля, остался в автомобиле, и вспомнив о наличии наркотического средства, решил его употребить. Распаковав в машине пакетик с веществом, часть его рассыпалось в консоль. Он употребил часть вещества путем курения, после чего ему стало плохо, и он потерял сознание. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, которым он сразу же пояснил, что у него имеется наркотическое средство. После чего, данное вещество было изъято в консоле автомобиля и в пакетике, а у него изъяли сотовый телефон. Были составлены документы, с которыми он ознакомился и расписался в них. Давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Впоследующем он выезжал вместе с сотрудниками и показал место, где забрал закладку с наркотическим средством.

Кроме того, подсудимый подтвердил, указанные в обвинительном заключении даты, время и иные обстоятельства совершения им преступления.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных суду и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что 

<

 дата > около 05:00 час. в районе ... около школы ... он принимал участие в качестве понятого при досмотре ранее ему неизвестного человека, который представился МВА. Сначала ему, второму понятому и МВА сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После чего, в ходе досмотра МВА из правого кармана его толстовки был изъят мобильный телефон «Редми» синего цвета, а из левого - ключи от автомобиля «Ауди». Изъятое упаковали и опечатали. Также у МВА были взяты смывы с ладоней обеих рук, который упаковали в отдельный конверт. В ходе процедуры никаких замечаний или претензий от МВА не поступало. Физического или морального воздействия на него не оказывалось (т.1 л.д.214-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных суду следует, что они с МВА состоят в гражданском браке, проживают совместно, имеют троих малолетних детей. Также охарактеризовала МВА с положительной стороны, пояснила, что последний принимает участие в жизни детей, занимается их воспитанием и материально содержит их.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ГНК ОП... Управления МВД России по .... 

<

 дата > около 04:55 час. по адресу: ..., он совместно с коллегой заметил подозрительного мужчину, который нервно себя вел, разговаривал сам с собой и находился у автомобиля «Ауди А4» без государственных номеров. При приближении полиции мужчина, впоследствии установленный как МВА, повел себя беспокойно, после чего было принято решение о его личном досмотре и досмотре автомобиля, которые провели в присутствии понятых. В ходе досмотра автомобиля «Ауди А4» из центральной консоли было изъято рассыпанное вещество растительного происхождения и полимерный пакетик с аналогичным веществом. Они были упакованы в разные бумажные конверты, подписаны участниками и опечатаны. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с поверхностей автомобиля были изъяты три отрезка липкой ленты (скотча), упакованные в один конверт. При личном досмотре МВА у него были изъяты мобильный телефон Редми 10С, который был упакован в конверт, и ключи от автомобиля «Ауди А4», которые были переданы для эвакуации автомобиля. Кроме того, были взяты смывы с ладоней его рук, упакованные и опечатанные в конверте. Также свидетель пояснил, что в процессе оформления были допущены следующие ошибки по неопытности: в протокол досмотра транспортного средства не внесены данные специалиста - ПАН и сведения об упаковке изъятых веществ; в протокол об изъятии ошибочно вписано составление фототаблицы и повторно внесены данные об изъятых отрезков скотча; в акте досмотра ошибочно указан в качестве участника специалист ПАН Свидетель пояснил, что не стал вносить исправления в уже подписанные документы, чтобы избежать обвинений в фальсификации. Все участники процедуры с протоколами ознакомились и претензий в ходе действий не высказывали (т.1 л.д.204-208).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что 

<

 дата > около 05:00 час. утра в районе проспекта Октября в Уфе они принимали участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства – автомобиля марки «Ауди А4», припаркованного около школы .... Также на месте досмотра находился другой мужчина, который позже представился как МВА. Сотрудники полиции разъяснили всем участникам их права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля «Ауди А4» было изъято вещество растительного происхождения, рассыпанное в салоне, а также полимерный пакетик с аналогичным веществом. Каждая находка была упакована в отдельный бумажный конверт. Все участвующие лица, включая МВА, поставили на конвертах свои подписи, после чего конверты были опечатаны печатью. Также свидетели пояснили, что в процессе досмотра МВА каких-либо замечаний или претензий не высказывал, физического или морального воздействия на него не наблюдали (т.1 л.д.77-78, 211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 

<

 дата > он находился в своем автомобиле «Ауди А4» у ресторана «Вкусно и точка» на ... в .... К нему подошел знакомый, МВА, который предложил выпить, купил алкоголь, и после чего они вместе на его машине уехали к дому .... Там они вдвоем распили всё спиртное. После этого он ушел домой, а МВА остался в машине, попросил у него ключи, чтобы переночевать в ней, так как не хотел возвращаться домой в состоянии опьянения. 

<

 дата > МВА связался с ним и рассказал о произошедшем, однако он не знал о наличии у МВА наркотических средств, тот ему ничего не предлагал и не передавал (т.1 л.д.219-221).

Из протокола досмотра транспортного средства от 

<

 дата > следует, что был осмотрен автомобиль «Ауди А4», VIN: ..., в котором обнаружено вещество растительного происхождения в центральной консоли и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. 

<

 дата > указанное транспортное средство также было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.5-8, 191-196).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 

<

 дата >, изъято вещество растительного происхождения и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения из автомобиля «Ауди А4» VIN: ..., без государственных регистрационных знаков (т.1 л.д.14).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, а также заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальной массой 1,089 г. (т.1 л.д.25, 110-112).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, а также заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальной массой 0,112 г. (т.1 л.д.27, 120-122).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, был осмотрен участок местности по адресу: ..., на котором располагался автомобиль «Ауди А4» без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра из автомобиля «Ауди А4» с поверхности торпеды с пассажирской стороны изъяты следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты скотч и один отрезок липкой ленты скотч с внутренней поверхности передней пассажирской двери (т.1 л.д. 9-13).

Из акта досмотра от 

<

 дата > следует, что у МВА обнаружен и изъят из правого кармана толстовки сотовый телефон «Redmi 10С» в корпусе синего цвета imei 1: ..., imei 2: ..., также в левом кармане обнаружены и изъяты ключи от автомобиля «Ауди» (т.1 л.д. 15-21).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, в памяти мобильного телефона марки «Redmi 10С» имеются сведения о переписке с использованием приложения «Telegram», имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложений «Google Chrome», «Mi Browser», имеются графические файлы, которые сохранены и записаны на оптический диск (т.1 л.д.85-87).

Из протокола осмотра предметов от 

<

 дата > следует, что был осмотрен оптический диск к заключению эксперта ... от 

<

 дата >, с сведениями из памяти мобильного телефона, и мобильный телефон, где в приложении «Telegram» имеется чат с пользователем под ником «...», с информацией о заказах, сумме, времени, статусе (т.1 л.д.90-103).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата > четыре следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты скотч с поверхности торпеды со стороны пассажирского переднего сиденья, изъятые 

<

 дата > в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Ауди А4», и справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет от 

<

 дата > имеют совпадение со следом указательного, среднего, и безымянного пальца левой руки МВА, 

<

 дата > г.р. (т.1 л.д. 138-141).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата > следует, что следы рук размерами 13х21 мм, 14х51 мм и 13х19мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Ауди А4» оставлены оттисками указательного, безымянного и мизинца левой руки МВА 

<

 дата > г.р. (т.1 л.д. 153-158).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, следует, что с участием МВА был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ..., где последний указал на место, откуда забрал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 28-32).

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

 дата >, были осмотрены: следы пальцев рук, наркотическое средство, два ватных тампона. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160-167).

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями как самого МВА, который показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, забрав его из тайника-закладки, после чего хранил вплоть до его задержания сотрудниками полиции, так и свидетелей - сотрудника полиции Свидетель №2, которым в ходе досмотра автомобиля «Ауди А4», проведенного с участием понятых (свидетелей) Свидетель №3 и Свидетель №4, обнаружено и изъято наркотическое средство, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Суд считает показания подсудимого и свидетелей, которые являются подробными и стабильными, и не имеющих между собой существенных противоречий, правдивыми, достоверными согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также отражающими события, имевшие место быть, и поэтому принимаются судом. Данные показания согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора по делу судом установлено не было.

Экспертизы по делу произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, в связи, с чем заключения экспертов также являются допустимыми доказательствами.

Факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения принадлежащего МВА помимо показаний самого подсудимого подтверждается и протоколом досмотра транспортного средства «Ауди А4» от 

<

 дата >, а также показаниями вышеуказанных свидетелей. А согласно заключений экспертов, обнаруженное у МВА вещество является наркотическим.

Факт незаконного приобретения МВА наркотического средства подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, а также протоколом осмотра оптического диска к заключению эксперта ... от 

<

 дата >, с сведениями из памяти мобильного телефона марки «Redmi 10С», изъятого у последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина МВА полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от 

<

 дата > (т.1 л.д.187-189), тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия МВА по ч. 2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку МВА дал показания о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, в том числе в ходе осмотра места происшествия, которые органам следствия до его показаний не были известны, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые и хронические заболевания, нахождение на иждивении гражданской супруги, оказание материальной и посильной помощи как близким родственникам, так и социальным учреждениям и организациям, наличие благодарностей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что МВА состоит на учете у врача нарколога с 

<

 дата > с диагнозом: F 12.1 «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, пагубное употребление», на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, полагает справедливым назначить МВА наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, данные о его личности, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного МВА преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных как альтернативные с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств дела, суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающего обстоятельства, наказание ему назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного МВА преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания МВА следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление.

Кроме того, МВА был осужден 

<

 дата > Советским районным судом ..., то есть после совершения преступления по данному делу, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания последнего под стражей, а также срока, отбытого по приговору от 

<

 дата >.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi 10С», принадлежащий МВА, использовался им в качестве средства совершения преступления, посредством которого он заказывал наркотическое средство в целях личного употребления, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно МВА назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения МВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять МВА под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания МВА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания МВА под стражей с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу, а также период времени отбывания наказания по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата >, с 

<

 дата > до 

<

 дата > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,049 г. и 0,072 г. (MDMB(N)-2201), оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- оптический диск – хранить в деле;

- четыре следа пальцев рук, два ватных тампона – уничтожить;

- автомобиль марки «Ауди А4», VIN ..., в кузове темно-синего цвета, находящийся на штрафстоянке ООО «АкБатыр», по адресу: ... – вернуть Свидетель №1, 

<

 дата > г.р.;

- мобильный телефон марки «Redmi 10C» имей-1: ... имей-2: ..., - на основании п. «г» ч.4 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.