П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитников-адвокатов: Ивановой Ю.В., Павловской Е.С., Денчик Ю.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, образование 9 классов, работающего в ООО «ДеКом» укладчиком пиломатериалов и изделий из древесины, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 

- 29 мая 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 6 дней на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, военнообязанного, не судимого. 

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего предварительно договорившись на совершение хищения, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище, а именно 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 повалил на диван, находившуюся в квартире и наблюдавшую за их действиями Потерпевший №2 на диван, зажал рукой ей рот, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, чем воспользовались ФИО2 и ФИО3, которые похитили с тумбы в комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- телевизор «Dexp», модель H32H7000E в комплекте с коробкой стоимостью 8000 рублей, с которым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 покинули указанное жилище, а похищенный телевизор обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, (т.1, л.д.47-52, 71-76, 84-89, т.2, л.д.60-64, 68-72, 76-81, 102-103, 113-114, 124-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 распивал спиртные напитки с ранее малознакомой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где видел телевизор в комплекте с коробкой, принадлежащий Потерпевший №1 Позже в этот же день на улице ФИО1 встретил находящихся в алкогольном опьянении ФИО2 и ФИО3, которым предложил похитить ранее увиденный телевизор, продать его, деньги поделить между собой, на что они согласились. После этого они втроем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проникли в 

<

адрес>, где ФИО1 повалил Потерпевший №2 на диван, зажал ей рот рукой, чтобы она не кричала, не давал ей вставать, в это время ФИО2 и ФИО3 похитили телевизор в комплекте с коробкой, взяв с тумбы в комнате, после чего они втроем покинули квартиру. На улице они встретили ФИО9, которая по их просьбе совместно с ФИО2 и ФИО3 продала телевизор в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>, за 4000 рублей по паспорту на ее имя. Деньги, вырученные от продажи телевизора, поделили между собой и потратили на личные нужды. 

Помимо полного признания, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.60-62, т.2, л.д.87-89), из которых следует, что ранее он проживал совместно с Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где видел, как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с ранее незнакомым ФИО1 распивала спиртные напитки. Он ушел, когда вернулся около 20 часов в этот же день, обнаружил, что в квартире отсутствует принадлежащий ему телевизор Dexp модель H32H7000E в комплекте с коробкой, стоимостью 8000 рублей. От Потерпевший №2 ему стало известно о том, что ФИО1 спустя какое-то время ушел, около 18 часов 30 минут в квартиру вошли трое, в том числе ФИО1, который удерживал ее, а двое других похитили, взяв с тумбы в комнате, принадлежащий ему телевизор, после чего все трое покинули квартиру. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии предварительного следствия (т.1., л.д.98-101, т.2, л.д.92-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где с ранее малознакомым ФИО1 распивала спиртные напитки, который позже ушел. В вечернее время в этот же день через незапертую дверь в ее квартиру вошли ФИО1 и ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3, ФИО1 повалил ее на диван, зажал рот рукой и не давал встать, в это время ФИО2 и ФИО3 похитили, взяв с тумбы в комнате, телевизор Dexp модель H32H7000E в комплекте с коробкой, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 отпустил ее и вышел из квартиры вслед за ФИО2 и ФИО3 Позже о случившемся она сообщила Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.52-54), из которых следует, что она работает продавцом у ИП «ФИО11» в магазине «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она купила телевизор Dexp модель H32H7000E в комплекте с коробкой у ФИО9 за 4000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи на имя ФИО20. Позже телевизор в комплекте с коробкой были изъяты из магазина в ходе обыска. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.53-55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе своего мужа ФИО2 и его знакомых ФИО3 и ФИО1 продала по паспорту на свое имя телевизор Dexp модель H32H7000E в комплекте с коробкой за 4000 рублей, в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимых:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлена обстановка в квартире (т.1, л.д.7-17);

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: телевизор Dexp модель H32H7000E в комплекте с коробкой, принадлежащий Потерпевший №1 и похищенный из квартиры Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-136);

- протокол осмотра предметов и документов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены телевизор Dexp модель H32H7000E в комплекте с коробкой, изъятые в ходе обыска из магазина «Рестарт» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.140-143), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.144); 

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: руководство по эксплуатации телевизора Dexp модель H32H7000E (т.1, л.д.221-222); 

- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено руководство по эксплуатации телевизора Dexp модель H32H7000E, изъятое у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.223-227), признанное и приобщенное к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1, л.д.228);

- протоколы проверки показаний на месте и фототаблицы к ним, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 продемонстрировали действия объективной стороны инкриминируемого им преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.2, л.д.19-25, 26-32, 33-39).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной, а преступление ими совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как помимо того, что они согласуются между собой в части преступления совершенного совместно, также полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными доказательствами. Показания подсудимых стабильны, подтверждены при проведении проверок показаний на месте происшествия, с указанием деталей преступления (в том числе в части места нахождения объекта хищения), которые полностью подтверждены потерпевшими. 

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевших, подсудимых, также согласуются и с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами. 

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом характеристики похищенного предмета, его индивидуальных особенностей. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения имущества явилось распоряжение им по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Признаки предварительного сговора группой лиц, с незаконным проникновением в жилище установлены, поскольку предварительный сговор между подсудимыми на совершение хищения с незаконным проникновением в квартиру, где проживает потерпевшая Потерпевший №2, имелся до выполнения всеми соучастниками объективной стороны преступления, а проникновение в квартиру без разрешения проживавших в нем лиц, было вызвано целью совершения хищения. 

Признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья доказан исследованными материалами дела, при этом, суд учитывает, что применением насилия ФИО1 к потерпевшей, воспользовались ФИО2 и ФИО3, которые похитили телевизор, и осознанием последних охватывалось совершение хищения с применением насилия.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых ФИО3 (т.1, л.д.151-155), ФИО2 (т.2, л.д.167-171, 200-211) и ФИО1 (т.2, л.д.183-186), а также их поведение в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости подсудимых не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личности подсудимых, роль и фактическое участие каждого подсудимого в совершении преступления, все значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законом к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1, суд на основании ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, с учетом данных объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обстоятельствах преступления сотрудникам уголовного розыска до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.31-32, 35, 36)) (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение подсудимым ФИО2 и ФИО3, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений как иных мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Кроме того, подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимыми имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимыми спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ими преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ, право собственности, а также направленности деяния против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3, характер и размер наступивших последствий. 

Также суд учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Установлено, что инициатором совершения преступления явился подсудимый ФИО1

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО2, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, однако длительное время с женой не проживает (с учетом показаний ФИО9), проживает с матерью и отцом, официально не трудоустроен. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО3, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно со своей матерью, работал в ООО «ДеКом», где характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также - положительные характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, а также с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимым нормы УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, возможно назначить без реального отбывания, условно, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый ФИО1, инкриминируемое ему умышленное преступление совершил, будучи судимым за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание в виде лишения свободы отбывал реально, не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не устанавливает наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения -исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с 05 марта 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, взысканию с каждого из подсудимых в доход государства подлежат издержки в размере 7624 (семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению.

При этом с учетом данных о личности подсудимых, их семейного положения, а также размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок в отношении ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвокатов) взыскать в доход Российской Федерации с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 с каждого по 7624 (семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. 

Судья: О.А. Левин