УИД №74RS0042-01-2023-000649-08

Дело № 2а-510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 8 августа 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022г. по 16.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2022г. по 16.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2022г. по 16.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2022г. по 16.06.2023г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву 26.10.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1308/22, выданный 09.09.2022 года мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 4-7). 

Определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву (л.д. 55-56).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности от 8 ноября 2021 года (л.д. 44) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 59), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 49), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Представила отзыв на административное исковое заявление, где указала, что 08.11.2022 года возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 08.11.2022 г. направлены запросы в учетно-регистрационные органы, согласно ответа ГИБДД ОТ 08.11.2022г. за должником автомототранспорта не зарегистрировано. 

Согласно ответа Росреестра от 28.01.2023 г. за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответов с банков ПАО КБ Восточный, АО КБ Агропромкредит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Почта банк», ПАО банк Зенит, АО Вуз-банк, ПАО Росбанк, ПАО Промсоцбанк, банк ФИО4, Банк «КУБ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «КБ Восточный», ООО "ХКФ Банк", АО КБ Пойдем, ПАО банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО "ЧЕЛИНДБАНК", ОАО "Альфа-банк", "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "ХКФ БАНК", должник открытых счетов не имеет.

По информации, полученной из АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», ОАО "Альфа-банк" на имя должника в банках открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.11.2022 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, указанные постановления направлены для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП поступают и направляются на погашение задолженности.

Согласно ответов операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником отсутствует.

16.01.2023 года, 17.07.2023 года в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС, ЗАГС.

Согласно ответа ЗАГС должник в браке не состоит.

15.03.2023 года осуществлен выход в адрес должника по месту жительства, застать дома не удалось возможным (л.д. 76 оборот, 77-78).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49).

Представитель заинтересованного лица ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49).

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 75).

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1308/22, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области 9 сентября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 74, 79-81).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №2-1308/2022 от 9 сентября 2022 г., что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него. 

Согласно ответа ГИБДД ОТ 08.11.2022 года за должником автомототранспорта не зарегистрировано (л.д. 89).

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 92-93, 94-95, 96-97, 98-99).

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 82-83).

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 100-101).

Согласно ответа Росреестра от 28.01.2023 года за должником не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.90).

15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника по месту жительства. Согласно акту от 15 марта 2023 года застать дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не удалось. Со слов соседей, по указанному адресу не проживает (л.д.91). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.84-85).

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС, ЗАГС, ФНС (л.д. 86, 87, 88).

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждаются необходимые действия выполненные судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем произведен комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа № 2-1308/22, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области 9 сентября 2022 года, в том числе неоднократно проводились проверки имущественного положения должника, принимались меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращалось взыскание на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель проводила и проводит исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1308/22, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области 9 сентября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить по исполнительному производству №-ИП меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.