23RS0041-01-2020-000589-13

Дело №2-202/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б. 

при секретаре Настенко Ю.Н.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств.

В судебном заседаниии представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписки, срок возврата займа установлен до 31.12.2019 г. 

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возврата суммы займа.

Однако ответ на указанную претензию не поступил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с названным иском.

Судом установлено, что исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 28200 рублей. 

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Аб ФИО3 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 28200,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021г.