Дело №33-11778/2025 (9-175/2025)

УИД 52RS0008-01-2025-001791-33

Приокский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Гришакина Ю.Е.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО3 на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 мая 2025 года о возврате искового заявления ФИО3 к Отделу полиции №6 УМВД России по г.Н.Новгороду об устранении нарушения договорного и торгового права, об обязании ответчика возместить долг, установлении обязанности оплаты, возложении обязанности оплаты,

установил:

ФИО3 обратился с частной жалобой на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 мая 2025 года о возврате искового заявления ФИО3 к Отделу полиции №6 УМВД России по г.Н.Новгороду об устранении нарушения договорного и торгового права, об обязании ответчика возместить долг, установлении обязанности оплаты, возложении обязанности оплаты.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2025 года частная жалоба ФИО3 была возвращена в виду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 09.06.2025 на основании положений ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО3 просит постановленное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (л.д. 64-66).

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, установленные главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился с исковым заявлением к ОП №6 УМВД России по г.Н.Новгороду в котором просил устранить нарушения договорного и торгового права обязав ответчика возместить в бюджет Персонифицированного органа Местного Самоуправления СУБЪЕКТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НАРОДА ФИО3 суммарный долг в размере 300 кг 580 грамм Серебром по курсу Центрального Банка РФ на 06.052025 эго 25 621 439 (Двадцать пять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 20 копеек, билетами банка России по возникшим финансовым обязательствам, согласно договорным условиям Публичного договора оферта исх.[номер] от [дата] (редакция от [дата]) начавшие действовать у Юридического лица ОГРН: [номер], D-U-N-S© Number 53-160-9305 УМВД РФ ПО НН с [дата] согласно уведомления в информационном письме исх.[номер] от [дата] и обновленными условиями начавшие действовать с [дата] договора ГРАМОТА [номер] с момента размещения на официальном информационном ресурсе 

<

данные изъяты>; Установить обязанность оплаты, кем будут оплачиваться финансовые обязательства. Возложить эту оплату по возникшим финансовым обязательствам по Публичному договору оферте ГРАМОТА [номер] от [дата] в соответствии Казны соответствующего субъекта.

Согласно текста искового заявления, требования ФИО3, заявленные к ответчику, связаны с неисполнением последним договорных отношений по обработке «персональных данных на коммерческих условиях, предложенными правообладателем этих персональных данных». Как указывает истец, расчет между сторонами должен был быть осуществлен в тридцатидневный срок с момента выставления счета на оплату, сформированного в соответствующем акте на оплату, за оказанные услуги.

Определением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 27 мая 2025 года исковое заявление ФИО3 к Отделу полиции №6 УМВД России по г.Н.Новгороду об устранении нарушения договорного и торгового права, об обязании ответчика возместить долг, установлении обязанности оплаты, возложении обязанности оплаты возвращено по основаниям ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

09.06.2025 года на вышеуказанное определение ФИО3 подана частная жалоба.

Определением судьи от 09 июня 2025 года частная жалоба ФИО3 на определение судьи Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 мая 2025 года, которым возвращено исковое заявление, оставлена без движения. ФИО3 предложено в срок до 23.06.2023 года устранить нарушения, допущенные при подаче указанной жалобы. Копия соответствующего определения получена ФИО3 19.06.2025 (л.д. 57).

Определением судьи от 25.06.2025 года вышеуказанная частная жалоба ФИО3 на определение судьи от 27 мая 2025 года возвращена в виду не устранения недостатков на основании ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением от 25.06.2025, ФИО3 была подана частная жалоба (л.д. 64-65).

Возвращая частную жалобу ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 09.06.2025 об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок.

Материалами дела подтверждена обоснованность выводов определения судьи, поскольку ФИО3 в нарушение требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена квитанция об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы.

При этом с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины заявитель не обращался, документов о том, что ФИО3 имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в материалах дела не содержится. Доводы заявителя о том, что он является представителем органа самоуправления, субъектом непосредственной власти народа, в связи с чем, оплата государственной пошлины возможна за счет УФК по НО основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену определения суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о возврате частной жалобы ФИО3 поскольку недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не устранены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является обоснованным, соответствует требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2025 года о возвращении частной жалобы - оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Слета

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.