50RS0031-01-2024-014634-89 

№2-596/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

с участием прокурора Полищук П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС, основанием регистрации права собственности послужило решение Одинцовского городского суда Московской области о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, на основании договора социального найма жилого помещения от 01.08.2007г. №, заключенного между истцом, бывшим супругом, матерью и двумя дочерьми. С момента заключения договора социального найма в спорном жилом помещении проживали только истцы, ответчики попытки вселяться не предпринимали с 2007 года, личных вещей в квартире нет, проживать в ней не намерены, бремя содержания жилого помещения не несут. Также ответчики в спорное жилье добровольно не вселялись, поскольку у ответчиков имеется иной объект недвижимости, спорное жилое помещение передано ответчиком истцам, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что ответчики не воспользовались своим правом на проживание, в добровольном порядке наниматель выехал из квартиры и больше не появлялся. 

Ответчик ФИО3, в том числе действующий по доверенности от имени ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указал, что отдал ключи от квартиры, в квартиру и не заселялись, чтобы добровольно выехать, указал, что имеется заинтересованность в спорном жилом помещении, а у истца имеется другое жилье и в спорном у нее отсутствует заинтересованность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № социального найма жилого помещения от 01.08.2007г. нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС являлся ФИО3, данное жилое помещение предоставлено ФИО3 на состав семьи он, жена ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6, мать ФИО11 (л.д. 28-29, 31).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.11.2010 г. признан неправомерным отказ ОАО РЭП Голицыно в регистрации места жительства ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на жилую площадь по адресу: АДРЕС, суд обязал должностное лицо ОАО РЭП Голицыно передать документы для осуществления регистрационного учета указанных граждан по месту жительства.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.01.2020г. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС (л.д. 14-18).Встречные исковые требования о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС прекращении регистрации ответчика по месту жительства оставлены без удовлетворения. 

Решением от 22.01.2020г. Одинцовского городского суда Московской области за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру по адресу: АДРЕС порядке приватизации (л.д. 35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.11.2024 вышеуказанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворено, за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО2, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы ФИО3 о том, что он является сонанимателем, ввиду чего необходимо его согласие на приватизацию ФИО2 спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также о том, что он имеет право на приватизацию указанной квартиры, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В спорной квартире АДРЕС с 11.09.2012г. по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает только одна ФИО2, тогда как ФИО3 свое право на регистрацию в данной квартире не реализовал и в ней не проживает длительное время, ввиду чего право на приватизацию спорной квартиры у него не возникло, членом семьи постоянно проживающим в спорной квартире он также не является. Доводы ФИО3 о том, что у него с ФИО2 имелась устная договоренность относительно дальнейшей судьбы указанной квартиры отклонены коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами и не имеют юридического значения при разрешении спора.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.12.2024г. в удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о прекращении права собственности, отмене регистрации перехода прав собственности отказано.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). ( ст. 7 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что длительное не проживание ответчиков в спором жилом помещении носит длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании указанной квартирой им не чинились, доказательств иного ответчиками не представлено. В расходах на содержание спорного жилого помещения ответчики не участвовали, оплату коммунальных услуг не вносили. Вселиться в квартиру ответчики не пытались. Более того, ответчики обеспечены для проживания иным помещением, предоставленным ранее на условиях социального найма. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, совокупности предоставленных доказательств следует, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования спорной квартирой. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств обратного, доводы истца не оспорены. 

Оснований для прекращения по делу производства по требованиям ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствие материального правового интереса при обращении в суд с иском по смыслу ст. 220 ГПК РФ обстоятельством для прекращения производства не является. Доводы ответчика о том, что у истца ФИО1 имеется иное жилое помещение и она не заинтересована в спорной квартире суд полагает в этой части несостоятельными, поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, истец ФИО2 как собственник жилого помещения о признании ФИО1 утратившей право пользования жилого помещения не заявляла. В свою очередь, нарушение прав истца ФИО1 вызвано нарушением ее жилищных прав со стороны ответчиков на пользование квартирой как члена семьи собственника ФИО2

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я : 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.