УИД 23RS0014-01-2025-002080-58

Дело № 2-2544/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 августа 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи Юриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Динского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до получения разрешения на осуществление деятельности,

установил:

Прокурор Динского района Краснодарского края, ссылаясь на выявление в ходе проведенной проверки осуществления незаконной деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, осуществление перевозки в нарушение ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств, обратился в суд с требованиями к ФИО1 о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Помощник прокурора Динского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представители третьих лиц: ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных материалов дела следует, что признание ответчиком иска о запрете деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Динского района Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, и запретить ФИО1 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Динского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до получения разрешения на осуществление деятельности - удовлетворить.

Запретить ФИО1, 

<

данные изъяты>, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года. 

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.