Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 02 июня 2021 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткаченко М.В., (ордере в деле),

при секретаре Колесниковой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......... года рождения, уроженца ........... ..........., гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..........., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

......... ........... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ......... по постановлению ........... от ......... (не отбытая часть – 1 месяц 27 дней заменена на исправительные работы).

......... ........... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от .........) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ......... по отбытию срока наказания.

......... ........... по ст. 314.1 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

........., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились в торгово-развлекательном комплексе «...........» по адресу: ............ В данный период времени Потерпевший №1 передал на временное хранение ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400000 рублей. В вышеуказанный период времени у ФИО1 в торгово-развлекательном комплексе «.........», расположенном по адресу: ..........., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося при нем имущества Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, находясь в торгово-развлекательном комплексе «...........» по адресу: ..........., умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1400000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком через свою сожительницу Свидетель 1, проживал с ним в квартире последнего в ............ В конце июня 2019 года Свидетель 1, помогла продать Потерпевший №1 квартиру в ............ Он присутствовал, когда Потерпевший №1 покупатель передавал деньги за квартиру в размере 1 800 000 рублей. Деньги передавались несколькими платежами. Он знал, что Потерпевший №1 хотел приобрести автомобиль и поэтому отложил 360000 рублей из полученных денег отдельно, а остальные деньги – 1440000 рублей отдал ему, ФИО1 на хранение. ......... они приехали в ТЦ «.........», где Потерпевший №1 из хранящихся у ФИО1 денег совершил ряд покупок. В ходе общения в торговом центре у него (ФИО1) возникла мысль не возвращать Потерпевший №1 денежные средства, для чего он сообщил потерпевшему, что подождет его на улице, а сам прошел к своему автомобилю на котором они приехали в торговый центр и уехал в ........... на съёмную квартиру, в которой проживал вместе с Свидетель 1, которой не сказал о том, что он похитил денежные средства у Потерпевший №1. На похищенные денежные средства он приобрел на имя ........... автомобиль «Мерседес», который впоследствии как и телефон продал, поскольку понимал, что он находится в розыске. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что события происходили ........., когда они с Потерпевший №1 на его (ФИО1) автомобиле марки ......... с государственным регистрационным знаком ......... регион приехали в ТРК «.........», расположенный по адресу: ..........., где Потерпевший №1 приобрел для себя сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 50000 рублей, и сотовый телефон для него (ФИО1) марки «Айфон» стоимостью 50000 рублей, который сразу передал ему. Потерпевший №1 сказал ему, что нужно купить для себя солнечные очки, после чего пошел по ТРК «.........», с целью покупки, а он вышел на улицу и сразу же пошел к своему автомобилю и сразу же скрылся с места совершения преступления по направлению в сторону ..........., по пути ему неоднократно звонил Потерпевший №1, так же посылал смс – сообщения, но он на них не отвечал. При производстве с его участием следственных действий, давления на него никто никакого не оказывал. Все показания он давал добровольно, они являются правдивыми. В ходе производства с его участием следственных действий, его защитник Ткаченко М.В. присутствовал от их начала до самого завершения. Общая сумма похищенных денег у Потерпевший №1 составляет 1400000 рублей. (т.1, л.д. 211-217, 231-234)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что события не помнит детально, в связи с прошествием длительного времени.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым с 2001 года он знаком с ..........., которая познакомила его со своим сожителем ФИО1, с которым они стали общаться. Он (Потерпевший №1) продал свою квартиру в ........... и часть денег от ее продажи передал ФИО1 на хранение. После сделки, примерно в 11 часов этого же дня (.........) он вместе с ФИО1 и на его (ФИО1) автомобиле ........... с государственным регистрационным знаком ......... регион приехали в ТРК «.........», для осуществления покупок. Он взял часть денег себе, а сумма в размере 1400000 рублей осталось в сумке ФИО1. Зайдя с в ТРК «.........», расположенный по адресу: ........... он купил сотовый телефон «Самсунг», для себя и сотовый телефон «Айфон 8» для ФИО1 в подарок, после чего купил себе вещи, затем они спустились со второго этажа, он попросил ФИО1 остановится, чтобы купить очки. Но когда он повернулся, ФИО1 не было. Его попытки связаться с ФИО1 по телефону к результатам не привели. Когда понял, что ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства, то обратился к сотрудникам полиции. В результате действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на суму 1400000 рублей. Сообщил, что денежные средства в размере 1400000 рублей ему возвращены. Каких – либо претензий к ФИО1 у него нет (т.1 л.д. 32-36, 141-144 ).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает на съемной квартире в ........... совместно с сожителем ФИО1. ......... примерно в 15 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Потерпевший №1, который сообщил ей, что ФИО1 похитил у него денежные средства, полученные им от продажи квартиры. В тот же день, 22 часа 00 минут к ней домой приехал ФИО1 и на ее вопрос о похищенных у Потерпевший №1 деньгах показал пачки денежные средств, а после разговора с ним об этом, собрал свои вещи и ушел из дома. Позднее он сообщил что купил на ее имя машину и брал у нее паспорт (т.1 л.д. 95-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он участвовал в следственных действиях в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого принимал участие другой понятой и молодой человек, похожий на подсудимого который показал и рассказал что о том, что он совершил, при этом подробности не пояснял, объяснив прошествием времени. 

По ходатайству гособвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании оглашены показания, Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из оглашенных показаний следовало, что все происходило ........., когда ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в ТЦ «.........», где указал на салоны сотовой связи, пояснив при этом, что тут были приобретены сотовые телефоны, затем пояснил, что в 12.50 ......... у него возник умысел на хищение денежных средств в размере 1 400 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, а когда последний пошел выбирать себе вещи, то он, с указанными денежными средствами, сел в свою машину и уехал. Сообщил, что в дальнейшем потратит эти деньги. В ходе указанных мероприятий ФИО1 самостоятельно рассказывал обо всем, какого-либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Следователем были составлены документы с которыми все присутствующие были ознакомлены и расписались. (т.1 л.д. 243-247).

Оглашенные показания Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием значительного промежутка времени.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, которые по существу аналогичны показаниям Свидетель №1, согласно которым он участвовал в следственных действиях в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого в Сити Парке «...........» ФИО1 сообщил, что убежал с деньгами. 

По ходатайству гособвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель 3, в судебном заседании оглашены показания, Свидетель 3, данные им на предварительном следствии, из оглашенных показаний следовало, что все происходило ........., ФИО1, в присутствии своего защитника и их, 2-х, приглашенных в качестве понятых, указал на салоны сотовой связи и сообщил, что в этих салонах приобретались телефоны, пояснял, что Потерпевший №1 передал ему 1400000 рублей, что они повздорили, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на хищение данных денег. ФИО1 пояснял, что воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пошел приобретать вещи, вышел из ТРК «.........» и сел в свою машину, на которой уехал в ........... с деньгами Потерпевший №1. Во время следственного действия ФИО1 все рассказывал самостоятельно, какого-либо давления на него не оказывалось. В момент следственного действия проводилось фотографирование и составлялись документы, с которыми все были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1 л.д. 248-252).

Оглашенные показания Свидетель 3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием значительного промежутка времени.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, следователя следственного отдела МВД России по ........... вызванной и допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что понятые Свидетель №1 и Свидетель 3 допрашивались в помещении ТРК «.........», показания они давали самостоятельно, затем были ознакомлены с документами, замечаний не высказали, поставили свои подписи. 

Наряду с приведенным выше, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств и протоколами следственных действий:

- заявлением Потерпевший №1 от ........., из которого следует что он просит принять меры к установлению места нахождения ФИО1, который ......... около 13.00 часов на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле ......... от ТРК «Град» расположенного по адресу: ........... скрылся в неизвестном направлении с документами на его (Потерпевший №1) имя и сумкой, с находящимися там его (Потерпевший №1) денежными средствами в сумме 1400000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб (т.1 л.д. 11);

- рапортом от ........., составленным начальником смены дежурной части ОМВД России по Рамонскому району и зарегистрированным в установленном порядке ........., согласно которому в 15.55 ......... в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что его знакомый ......... около 13 часов в ТРК «.........» забрал его денежные средства и не возвращает ( т.1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ......... с фото таблицей к протоколу, согласно которым в присутствии Потерпевший №1, понятых произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ..........., ...........» (т.1 л.д. 12-16, 17-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ........., в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления – ........... в помещении ТРК «.........» и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л. д. 235-241).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель 1, Свидетель №1, Свидетель 3, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого. 

Перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении преступлений, не заявлено об этом и стороной защиты. 

Анализ исследованных доказательств дает суду основание признать, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлены все обстоятельства совершенных им преступлений. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных суду доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, в совокупности являются достаточными.

Суд принимает за основу данные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что у него находились денежные средства в размере 1400000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и переданные ему последним на временное хранение, с которыми он, ФИО1, скрылся. Показания ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что им была передана ФИО1 сумка с денежными средствами в размере 1400000 рублей на хранение, с которыми последний скрылся, свидетеля Свидетель 1, пояснившей, что Потерпевший №1 звонил ей по телефону и сообщил, что ФИО1 похитил у него денежные средства. Позднее она спросила об этом у ФИО1, который показал ей пачки денежных средств, находящихся у него, а после ее вопроса зачем он это сделал, забрал свои вещи и ушел. Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель 3, которые принимали участие в качестве понятых при следственном действии – проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении и показал место его совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению имущества никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действий ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При определении ущерба в особо крупном размере суд руководствуется положениями пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ, в силу которых особо крупный размер причиненного хищением ущерба определяется стоимостью имущества, превышающей один миллион рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту регистрации, не состоит на учете у врача-нарколога, врача –психиатра. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого, при не снятой и непогашенной судимости по приговору ........... от ........., ........... от ........., в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправлении ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Одновременно суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях опасного рецидива не имеется.

Суд, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств находит возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора ........... от .........., он подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 398, 399 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени задержания с ......... по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор ........... от ........., исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова

Дело № 1-53/2021