Дело № 1-146/17 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 06 июня 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головиной А.И., представившего удостоверение № 2173 и ордер № Н 066888 от 13.04.2017 г.,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 24.02.2009 мировым судьей судебного участка № 6 г. Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

- 18.03.2009 мировым судьей судебного участка № 116 г. Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24.02.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 29.06.2009 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 27.10.2009 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30.07.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима; Освобожденного по отбытии наказания 20.01.2014;

- 06.10.2015 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга поп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного 10 ноября 2016 года, по сроку.

Осужденного 20 февраля 2017 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.01.2017, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы, находясь на 3 этаже торгово-развлекательного комплекса «Меркурий» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, путем свободного доступа, через незапертую дверь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в офисное помещение ***, расположенного на 3 этаже указанного центра, откуда с дивана, в указанном офисном помещении, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси А 5-2016» («Samsung Galaxy А 5-2016»), принадлежащий Г.Е.В., стоимостью 23990 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 75 рублей, с картой памяти объемом 8 ГБ «Трансенд» («Transcend»), стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество потерпевшей Г.Е.В. на общую сумму 24465 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Г.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 24465 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник Головина А.И., потерпевшая Г.Е.В., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Кроме того, ФИО2 проходит стационарное лечение и реабилитацию в городской наркологической больнице по настоящее время.

Так же в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, что ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона «Самсунг Галакси А5-2016» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.Е.В. считать возвращенными Г.Е.В., сняв ограничения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий И.А. Браславская