Дело № 12-198/2021 УИД 78MS0067-01-2020-004266-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 21.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 21.12.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы указано, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Кировского района» (СПб ГБУК «ЦБС Кировского района») относится к учреждениям культуры и осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства Российской Федерации, Устава и локальных нормативных актов. Библиотека № 6 является обособленным структурным подразделением без прав филиала СПб ГБУК «ЦБС Кировского района». В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (местного самоуправления) в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Согласно п. 6 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Применительно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетные учреждения осуществляют закупки товаров, работ, услуг согласно Плану-графику закупок за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Все нарушения, перечисленные в предписании ОНДПР Кировского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 2-12-1142/1/ от 29.11.2019, могут быть устранены при выполнении ремонтных работ согласно проектной сметной документации (ПСД), разработанной ООО Проектная мастерская «Палаццо» (Проектировщик) по Контракту № от 27.03.2018. Срок действия ПСД - 3 года. СПб ГБУК «ЦБС Кировского района» неоднократно (письма от 01.10.2020 № 323; от 17.12.2020 № 481) обращалось к учредителю: в отдел культуры администрации Кировского района Санкт-Петербурга с просьбой о выделении денежных средств и внесении в адресную программу 2021 года работ по ремонту помещений библиотеки 

<

адрес>. На сегодняшний день СПб ГБУК «ЦБС Кировского района» не получило ответа из отдела культуры администрации Кировского района Санкт-Петербурга. Кроме того, заявитель указывает, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Также заявитель обратила внимание на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она явилась в мировой судебный участок, ожидала вызова в судебное заседание в коридоре. Информации о том, что рассмотрение дела будет производиться мировым судьей 72 судебного участка, вывешено и озвучено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания жалобы не представила. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

Явившийся в судебное заседание инспектор отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, являясь заведующей библиотекой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выполнила в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ пп. 1-4, 6-19 законного предписания органа государственного пожарного надзора № 2-12-1142/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что было выявленоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР Кировского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 №-1-367 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:- протоколом №-1-295 об административном правонарушении от 30.10.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- предписанием № 2-12-1142/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения плановой проверки объекта защиты – помещения библиотеки по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 30.09.2020 № 30-1-367о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности;

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 30-1-367 от 30.10.2020, согласно которому в ходе проведенной проверки в период 14.10.2020 с 11 часов до 12 часов и 30.10.2020 с 10 часов до 11 часов выявлено неисполнение в установленный срок пп. 1-4, 6-19 предписания № 2-12-1142/1/1 от 29.11.2019;

- копией приказа № 01-ВП от 09.01.2020 о назначении ФИО1 ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности в помещении библиотеки № 6 СПб ГБУК «Центральная библиотечная система Кировского района».

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно Приказу МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2019 библиотеке № 6 СПб ГБУК «Центральная библиотечная система Кировского района» было выдано предписание № 2-12-1142/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое подлежало выполнению в срок до 01.10.2020.

В ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в период 14.10.2020 с 11 часов до 12 часов и 30.10.2020 с 10 часов до 11 часов было выявлено неисполнение в установленный срок пп. 1-4, 6-19 предписания № 2-12-1142/1/1 от 29.11.2019. Приказом № 01-ВП от 09.01.2020 ФИО1 назначена ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности в помещении библиотеки № 6 СПб ГБУК «Центральная библиотечная система Кировского района».

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Предписание органа государственного пожарного надзора получено сотрудником СПб ГБУК «ЦБС Кировского района Санкт-Петербурга» 29.11.2019, срок исполнения предписания – 01.10.2020, однако до 01.10.2020 года меры для получения дополнительной финансовой поддержки. Документы, представленные заявителем в обоснование данного довода, не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, направленных на исполнение выданного предписания. Кроме того, представленные заявителем письма в адрес отдела культуры администрации Кировского района Санкт-Петербурга не содержат сведений о фактическом их направлении и получении адресатом.

Таким образом, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает. Кроме того, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не предусматривает. При этом согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на нарушение ее права на участие при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении является голословным и объективными данными не подтвержден.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений Конституции РФ судом также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.12.2020 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 21.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова