ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2024 года у 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Гольф, госномер В921ОМ37, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ХюндайСолярис, госномер В657ВС37, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2 Из обстоятельств ДТП следует, что ФИО3, перемещаясь на автомобиле, в нарушение ПДД РФЮ совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, после чего совершила столкновение с дорожным знаком и покинула место ДТП. Определением от 17.10.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново от 30.10.2024 года № 5-636/2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ААН № 3026907102 в СК «МАКС». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № 372/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 439636 руб. Полагает, что указанный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика. Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 23491 руб., оплату экспертного заключения в размере 6500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 691,73 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 439 636 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 491 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 691,73 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направила, на своем участии в деле не настаивала.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 16.10.2024 года у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, госномер В921ОМ37, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ХюндайСолярис, госномер В657ВС37, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

Из обстоятельств ДТП следует, что ФИО3, перемещаясь на автомобиле, в нарушение ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, после чего совершила столкновение с дорожным знаком и покинула место ДТП.

Определением от 17.10.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из определения следует, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново от 30.10.2024 года № 5-636/2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ААН № 3026907102 в СК «МАКС». 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № 372/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 439636 руб. 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено иных доказательств, в том числе отсутствия своей вины в ДТП, страховании автогражданской ответственности, иного размера ущерба, то указанный размер ущерба в размере 439636 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 491 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 691,73 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МавляноваИсмаилжонаКамилжановича к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 24 21 №, в пользу МавляноваИсмаилжонаКамилжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР, паспорт серии 24 17 №, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 439 636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 491 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 691,73 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года