Дело ... 

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 11 октября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО - Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ 05657 от ..., адвоката Адвокатской палаты СПБ Заирова Г.М., представившего ордер ... от ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... судимой:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

приговором Калининского районного суда ... от ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по отбытии срока наказания,

зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: 

В 2014 году, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 на сайте знакомств познакомилась с ФИО2, относящегося к социально-незащищённой категории граждан, с которым путем переписки поддерживала связь в социальной сети «WatsApp» на протяжении следующих шести лет.

В начале июля 2020 года, во время очередной переписки в социальной сети «WatsApp» ФИО1, воспользовавшись сложившимися между ней и ФИО2 доверительными отношениями, ввела ФИО2 в заблуждение о получении им материальной прибыли в виде денежного дохода, путем вложения денежных средств в финансовую пирамиду, (фондовую биржу), которой на самом деле не существовало. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ... в 12 часов 46 минут, понудила ФИО2, перевести денежные средства в размере 5 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» .... В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 поддерживая связь с ФИО2 и ведя его в заблуждение, ... в 13 часов 23 минуты понудила перевести его денежные средства в размере 2600 рублей, ... в 14 часов 22 минуты денежные средства в размере 500 рублей, ... в 10 часов 50 минут денежные средства в размере 5000 рублей, ... в 14 часов 29 минут денежные средства в размере 4200 рублей, ... в 11 часов 00 минут денежные средства в размере 1000 рублей, ... в 13 часов 9 минут денежные средства в размере 1500 рублей, ... в 13 часов 24 минуты денежные средства в размере 1000 рублей, ... в 13 часов 37 минут денежные средства в размере 200 рублей, ... в 11 часов 54 минуты денежные средства в размере 300 рублей, ... в 18 часов 34 минуты денежные средства в размере 200 рублей, ... в 18 часов 28 минут денежные средства в размере 500 рублей, ... в 12 часов 29 минут денежные средства в размере 1000 рублей, ... в 17 часов 38 минут денежные средства в размере 50 рублей, ... в 11 часов 1 минута денежные средства в размере 2000 рублей, ... в 19 часов 59 минут денежные средства в размере 250 рублей, ... в 12 часов 59 минут денежные средства в размере 100 рублей, ... в 14 часов 23 минуты денежные средства в размере 50 рублей, ... в 11 часов 11 минут денежные средства в размере 6500 рублей, всего в общей сумме 32 450 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» .... Обратив денежные средства в свою пользу и, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинила своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 32 450 тысяч рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитники подсудимой - адвокат Санакоева Н.Г. и адвокат Заиров Г.М., и государственный обвинитель Гатагонов С.Р. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество — хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, суд учитывает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судима:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

приговором Калининского районного суда ... от ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ... приговор Калининского районного суда ... от ... оставлен без изменения. Освобождена по отбытии срока наказания ....

Указанные судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, однако рецидива преступлений не образуют, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... и приговора Калининского районного суда ... от ....

По тем же основаниям, невозможна отмена условного осуждения по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ..., так как правила части 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд также не входит в обсуждении вопроса о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Калининского районного суда ... от ..., поскольку назначенное наказание по данному приговору подсудимой отбыто ....

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимой наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иное не обеспечивает целей наказания, а именно исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, применить к ней условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений не имеется. 

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношение подсудимой, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по месту её жительства, и являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношение подсудимой, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступления приговора в законную силу вещественное доказательство СD диск с файлами, содержащими выписку из банковской карты ПАО «Сбербанк России» –хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г. за оказанную ею юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда РСО - Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.