судья Рыблов А.А. № 22-886/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ильиных Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Вениционова Д.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации,

отменено условное осуждение.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Осужденный взят под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2024 года.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ильиных Ю.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года в отношении ФИО1 В обоснование указал, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Вениционов Д.В. просит постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отсутствуют; ФИО1 не отрицал факт привлечения к административной ответственности, при этом оплатил штраф, отбыл срок административного ареста; выводы суда о необходимости отмены условного осуждения являются необоснованными, противоречат принципам справедливости и гуманизма, не соответствуют личности осужденного, его поведению и тяжести преступления; представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании сообщил, что нарушений порядка отбывания условного осуждения, за исключением двух фактов привлечения к административной ответственности, ФИО1 не допустил, последний является в инспекцию по вызовам и на регистрацию, он официально трудоустроен, помогает родителям пенсионного возраста, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания и оценки.

Заслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

23 марта 2023 года личное дело ФИО1 поступило на исполнение в филиал по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

24 марта 2023 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями испытательного срока, с положениями ст. 74 УК РФ, ст.ст. 188, 190 УИК РФ, а также с обязанностями, возложенными приговором суда, о чем у осужденного отобрана подписка.

23 сентября 2023 года осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 25 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28 сентября 2023 года осужденный ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность - не посещать общественные заведения с целью распития спиртных напитков.

07 октября 2023 года осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 октября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде 2 суток административного ареста.

15 января 2024 года осужденный ФИО1 вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленный материал, установив, что осужденный ФИО1 в течение года совершил два нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, то есть систематически нарушал общественный порядок в период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является верным и основан на правильном применении положений ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий