Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр утилизации» на постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ООО «Центр утилизации» назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

ООО «Центром утилизации» подана жалоба с просьбой отмены постановления, которая обосновывалась возможностью замены штрафа на предупреждение в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, которое не причинило никакого вреда.

Законный представитель ООО «Центра утилизации» ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы (л.д. 12), не явился.

Старший государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» полагал постановление по делу, не подлежащим отмене.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств (пункт 1 ст. 17 федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На основании пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно протоколу 21 ноября 2018 года в 7.30 часов в ***, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 «О Правилах дорожного движения», ООО «Центр утилизации» допустил выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра.

Согласно общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Определением от 21 ноября 2018 года возбуждалось дело об административном правонарушении, проведении административного расследования. В связи с тем, что по делу требовались документы на основании определения от 21 ноября 2018 года, судья полагал, что в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование состояло из реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, поэтому дело являлось подведомственным должностному лицу по месту расследования.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «Центром утилизации» и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждались протоколом об административном правонарушении, и другими письменными материалами дела. Действия ООО «Центра утилизации» являлись правильно квалифицированными.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не являлись допущенными

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Центр утилизации» являлось малым предприятием.

Учитывая, что из дела об административном правонарушении следовало отсутствие ранее совершённых правонарушений ООО «Центром утилизации», причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья пришёл к выводу о возможности замены административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежало изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр утилизации».

Заменить обществу с ограниченной ответственностью «Центр утилизации» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение. Оставить без изменения постановление в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева