31RS0024-01-2023-001858-59 № 2-1423/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца ст.помощника Шебекинского межрайонного прокурора Журахова И.А., представителя ответчика назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Земского Е.Д. (по ордеру) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о принудительной продаже, 

УСТАНОВИЛ:

Шебекинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка площадью 2100 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома площадью 75,0 кв.м кадастровый номер 

<

данные изъяты> находящихся по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственнику этого имущества ФИО1 вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения; начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик ФИО1, гражданин 

<

данные изъяты>, является собственником указанных земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Ответчик является иностранным гражданином, а в соответствии с действующими нормами законодательства, иностранный гражданин не может иметь в собственности земельный участок, расположенный в приграничной территории. Муниципальное образование «Шебекинский городской округ» Белгородской области является приграничной территорией. Ответчику 20.03.2020 направлялось письмо с требованием об отчуждении земельного участка в установленном законодательством порядке. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени не произвел отчуждение указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца Журахов И.А. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Земский Е.Д. просил в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного Кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В данный перечень под номером п. 187 включено муниципальное образование Шебекинский городской округ Белгородской области.

Следовательно, земельные участки, находящиеся на указанной приграничной территории, и находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу пункта 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительному отчуждению по решению суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2100 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом площадью 75 кв.м кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок приобретен ФИО1 в порядке наследования.

Государственная регистрация права на земельный участок осуществлена 17.02.2020 года.

Государственная регистрация права на жилой дом осуществлена 17.02.2020 года. 

Ответчик ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку земельный участок, который принадлежит ответчику, являющемуся иностранным гражданином, расположен на территории Шебекинского городского округа, то есть в приграничной территории, потому в силу действующего законодательства, не может находиться у него в собственности. 

Ответчик не произвел отчуждение этого имущества, в связи с чем, земельный участок подлежит отчуждению на основании решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о продаже на торгах земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственнику этого земельного участка ФИО1 вырученных средств, за вычетом затрат на исполнение судебного решения. 

Установлено, что на спорном земельном участке располагается принадлежащий ответчику жилой дом кадастровый номер 

<

данные изъяты>, право собственности на который приобретено ответчиком в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2970-О пункт 4 статьи 35ункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом иске речь идет о принудительном отчуждении земельных участков, т.е. о существенном ограничении конституционно защищаемого права собственности, на основании специальной нормы - пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения.

Соответственно, пункт 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). 

Следовательно, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК РФ. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Основываясь на приведенных положениях закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований о принудительной продаже с публичных торгов жилого дома площадью 75 кв.м кадастровый номер 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> с выплатой собственнику этого дома ФИО1 вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Принудительная продажа земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, возможна с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на таком земельном участке здания и сохранением прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость.

Указание в просительной части искового заявления об определении начальной продажной цены отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, суд находит излишне заявленным, поскольку порядок установления начальной цены имущества, выставляемого на торги, определен Законом об исполнительном производстве, и определяется в установленном законом порядке на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и исходя из содержания пункта 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, предусматривающего вознаграждение не менее 550 руб., учитывая несложность дела, время, фактически затраченное адвокатом на осуществление полномочий, определением суда от 26.12.2023 адвокату Земскому Е.Д. взыскано вознаграждение в размере 550 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить частично.

Продать на торгах земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственнику этого земельного участка ФИО1 вырученных средств, за вычетом затрат на исполнение судебного решения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 10.01.2024.