УИД: 68RS0№-45

Дело №а-248/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. 

<

адрес>

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, приостановлении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках по исполнительному производству №-СД, возвращения удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по которому наложен арест на его счета по заявлению АО "Альфа-Банк", ПАО Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк России» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, по не выплате кредитных средств банку, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, приостановить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках по исполнительному производству №-СД, возвратить удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, заявлений в адрес суда не представил.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях, направленных в адрес суда просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в Жердевском РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которых входят следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк"; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России"; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО "Альфа Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 42974/24/68003-СД.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, вкладах, о наличии денежных средств на счетах (вкладах), операторам сотовой связи о зарегистрированных абонентских номерах сотовой связи, в ПФР, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о регистрации в ФМС, ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, Росреестр, ЗАГС.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительные производства, вошедшие в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбуждены на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", они не отменены, являются действующими. В связи с чем, оснований для отмены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не имеется, а, следовательно, все действия, проводимые в рамках указанных производств, законны.

Согласно базы АИС ФССП России все постановления о возбуждении исполнительных производств, прочитаны должником, соответственно он был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

ФИО2 не приведены доводы относительно незаконности возбуждения исполнительных производств, а также о незаконности постановлений о наложении ареста на счета должника, об обращении взыскания на заработную плату.

В связи с тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данное исполнительное действие является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, так как должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняет. Уменьшение задолженности происходит ввиду принудительного списания денежных средств со счетов должника.

Считают, что требование ФИО2 об обязании возвратить денежные средства незаконно и необоснованно. Административный истец является должником по исполнительным производствам, исполнительные документы не отменены, оснований для приостановления или отмены арестов счетов не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения согласно п.п. 1,2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в Жердевском РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которых входят следущие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк"; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России"; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО "Альфа Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 42974/24/68003-СД. (т.2 л.д.77-78).

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также, в банки и кредитные организации, к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах должника ФИО2, открытых в АО "НС Банк" (т. 2 л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО2, открытых в АО "Альфа-Банк", Банке ГПБ (АО), филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк" и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах (т. 2 л.д.83-85,86-88,89-91,92-94,95-97, 98-100,101-103).

Данные постановления ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2 в ЛК ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из делопроизводства по исполнительному производству (т. 2 л.д.116-122).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для производства удержания суммы долга из доходов должника, направлено по месту его работы – в АО «РУСИНКОМ» (т.2 л.д.111-113).

По сводному исполнительному производству №-СД постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО2 вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения в суд ФИО2 с административным иском, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, в настоящее время с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО2 арест снят, нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате совершения таких действий, отсутствуют.

Сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 возбуждено на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не отменены.

Административный истец в своем иске также просит вернуть денежные средства, взысканные с зарплатного счета. Расчет взысканной суммы административным истцом не представлен.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возращению денежных средств не имеется, поскольку нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными ответчиками не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО2 не нарушены. Наложение ареста на банковские счета предусмотрено законом при исполнении требований имущественного характера в рамках возбужденных исполнительных производств, поскольку денежные средства на счетах принадлежали должнику. Постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных на основании исполнительных надписей нотариусов сводного исполнительного производства №-СД для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Доводы административного истца о том, что он не может получать в должном объеме заработную плату на счета, не участвующие в разбирательствах по поводу незаконных переводов средств со счетов клиента банка, являются несостоятельными.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и заработную плату предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве.

Доказательства того, что денежные средства на счетах административного истца ФИО2 относились к суммам, указанным в ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют. Заработная плата также не относится к доходу, на который не может быть обращено взыскание.

Нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Должник ФИО2 добровольно требования исполнительных документов не исполнил, доказательств признания незаконными исполнительных документов, на основании которых в отношении него возбуждены исполнительные производства, суду не представил.

Отказывая в удовлетворении требований, суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принятыми (совершенными) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, которые добровольно не были исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в требованиях о возврате удержанных сумм, так как действиями ответчика права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, приостановлении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках по исполнительному производству №-СД, возвращения удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Малюкова

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Малюкова