Дело № 2-2904/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Май», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Май» (далее- ТСЖ «Май»), ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований просит признать недействительными следующие решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Май», проводимого в форме очного голосования и оформленного протоколом 

<

№> от 16 декабря 2016 года: о проведении комплекса мер по организации ограниченного доступа и охраны территории участка жилого дома и общедомового имущества, принадлежащего товариществу, ограждении территории жилого дома забором, установлении ворот и калитки, домофонов, камер видеонаблюдения в подъездах и наружного видеонаблюдения, установлении будки охранников и привлечении для охраны общедомового имущества и территории жилого дома охранного предприятия с материальной ответственностью; о финансировании комплекса мер по организации ограниченного доступа и охраны территории участка жилого дома и общедомового имущества, принадлежащего товариществу из средств собственников, взятых равными долями с каждой квартиры из расчета 

<

данные изъяты> от всех расходов, связанных с комплексом мер по организации ограниченного доступа и охраны территории участка жилого дома и общедомового имущества, принадлежащего товариществу, что составляет 5209 руб. 20 коп.;не произведении ремонта в местах общего пользования, принадлежащих четырем квартирам одного этажа, осуществлении ремонта за счет средств, собираемых по статье текущий ремонт, по всем пролетам лестничной клетки подъезда по границе между лифтом и приквартирным тамбуром, оставлении дверей, ранее установленных собственниками для ограничения постороннего доступа в приквартирные тамбуры, оставлении тарифа на текущий ремонт без изменений 2 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что уведомления о проведении общего собрания, «состоявшегося» 16 декабря 2016 года, она, как и остальные собственники помещений данного дома, не получали.

В нарушении порядка уведомления собственников о собрании, членам ТСЖ приходили смс- сообщения. о том;, что собрание состоится 15 декабря 2016 года. Например, жителям 2 подъезда – 05 декабря 2016 года о проведении собрания 15 декабря 2016 года. Жителям 3 подъезда- 04 декабря 2016 года. на 14 декабря 2016 года. Вместе с тем СМС- сообщения приходили без их согласия на смс - оповещения, более того такой способ уведомления законодательством и Уставом ТСЖ «Май» не предусмотрен, не подтверждает надлежащее уведомление истца с соблюдением 10-ти дневного срока.

Собрание проводилось в период с 12 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года в несколько этапов, с вызовом собственников в правление, что также говорит о нарушении процедуры проведения собрания в очной форме, назначенного на 

<

данные изъяты> час. на 16 декабря 2016 года.

Таким образом, инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч.4 и 5 ст. 45 ЖК РФ не сообщили собственникам помещений дома в установленный законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись, информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, форме проведения голосования, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться).

Кроме того, собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также по вопросам, отличающимся по содержанию с листом голосования.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Истец ФИО1 является членом ТСЖ «Май», что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителей сторон.

Ответчик ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Май».

В материалы дела представлен протокол 

<

№> от 

<

Дата> общего собрания членов ТСЖ «Май», проводимого в форме очного голосования по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанного протокола, инициатором проведения собрания является правление ТСЖ «Май». Время проведения собрания – 

<

данные изъяты> час., место проведения собрания – офис правления ТСЖ «Май» по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Аналогичные положения содержатся в п.13.2 Устава ТСЖ «Май».

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителей сторон в ходе рассмотрения дела, на подъездах дома 

<

№> по 

<

адрес> были вывешены объявления о проведении в офисе правления ТСЖ «Май» 16 декабря 2016 года в 

<

данные изъяты> час. общего собрания членов товарищества.

В подтверждение надлежащего извещения членов гражданско-правового сообщества представителями ответчиков в материалы дела представлены уведомления, содержащие подписи части членов товарищества о проведении указанного собрания 16 декабря 2016 года в 

<

данные изъяты> час.(квартиры 

<

№>). 

Иным членам ТСЖ «Май» уведомления о предстоящем собрании лично (под расписку) не вручались, заказной корреспонденцией не направлялись.

Стороной ответчика в материалы дела также представлен реестр смс-сообщений, посредством которых членам товарищества направлены извещения о дате и месте проведения общего собрания.

Вместе с тем, из указанного реестра следует, что на различные номера телефонов были направлены сообщения о проведении общего собрания 12, 13, 14, 15 и 16 декабря 2016 года в 

<

данные изъяты> час. 

В ходе рассмотрения дела истец, представители истца и ответчика подтвердили, что общее собрание членов ТСЖ «Май» проводилось в период с 12 по 16 декабря поподъездно. В частности, жители 1 подъезда дома 

<

№> по 

<

адрес> голосовали 16 декабря 2016 года, жители 2 подъезда – 15 декабря 2016 года, жители 3 подъезда – 14 декабря 2016 года, жители 4 подъезда – 12 декабря 2016 года, жители 5 подъезда – 13 декабря 2016 года. Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии данных содержащихся в протоколе 

<

№> от 16 декабря 2016 года, относительно даты проведения собрания.

Таким образом, члены ТСЖ «Май» не были в установленном законом и Уставом ТСЖ порядке уведомлены о времени проведении собрания. 

Как следует из п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела и листа голосования, ФИО1 в ходе проведения собрания голосовала против принятия оспариваемых ею в данном процессе решений по 6, 7, 8 вопросам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными вышеуказанных решений по признаку их оспоримости ввиду существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований судом учитывается также следующее.

Исходя из пояснений представителей ответчиков, в ходе проведения собрания имели место случаи, когда члены товарищества, проживающие в одном подъезде, голосовали совместно с членами товарищества, проживающими в другом подъезде.

Ответчиками в материалы дела представлен список собственников, присутствующих на общем собрании жилого дома, проводимого 16 декабря 2016 года в офисе правления товарищества по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, из указанного списка невозможно определить 

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела дать пояснения и достоверно разграничить членов ТСЖ, голосовавших в соответствующий день (12, 13, 14, 15 или 16 декабря 2016 года), не смогли.

Представленные в материалы дела реестр смс-сообщений не может служить доказательством в подтверждение надлежащего извещения членов ТСЖ о времени и месите проведения собрания ввиду того, что из него невозможно определить адресатов, которым направлены смс-сообщения (принадлежат ли номера телефонов членам ТСЖ). Более того, из указанного реестра следует, что некоторым адресатам направлены сообщения о проведении собрания в дату, на которую они извещены, то есть с нарушением установленного законом и Уставом ТСЖ «Май» 10-дневного срока. Извещение посредством смс-уведомлений в качестве надлежащего ни законом, ни Уставом ТСЖ «Май» не предусмотрено.

Рассчитать кворум собрания не представляется возможным, поскольку из материалов дела невозможно определить количество голосовавших 16 декабря 2016 года членов товарищества. Представитель ответчика предоставить указанную информацию суду не смогла, объяснив это отсутствием сведений о членах ТСЖ, голосовавших в соответствующий день (12, 13, 14, 15, 16 декабря 2016 года).

Доводы представителя ответчика о том, что члены ТСЖ были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения собрания посредством вручения уведомлений, являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств вручения всем членам ТСЖ извещений о предстоящем собрании в материалы дела не представлено. Материалы дела содержат лишь уведомления о вручении извещений собственникам 

<

данные изъяты> квартир дома.

Ссылки представителей ответчика на то, что законодательством РФ не установлен запрет на включение в процедуру проведения собрания нескольких этапов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что, как установлено в судебном заседании, извещение о проведении собрания 12, 13, 14 и 15 декабря 2016 года членам ТСЖ не вручалось и на досках объявлений не вывешивалось.

Несостоятельными являются и доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств существенных неблагоприятных последствий, возникших у неё в связи с допущенными, по её мнению, нарушениями ответчиком.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проанализировав решения по оспариваемым истцом вопросам, которые предусматривают расходы членов ТСЖ на ограничение доступа и охрану территории, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения могут повлечь возникновение убытков у истца и, как следствие, существенные неблагоприятные последствия для нее.

Суд полагает заслуживающим внимания довод истца и её представителей о том, что решения, принятые по вопросу 

<

№>, не соответствуют повестке дня, указанной в объявлении, а также содержанию вопросов повестки дня и вариантов решения в листе голосования.

Так, исходя из представленных ответчиками в материалы дела объявлений о предстоящем собрании, следует, что в повестку дня включен вопрос 

<

№> следующего содержания: вопрос о ремонте из средств ТСЖ мест общего пользования, принадлежащих собственникам четырех квартир на одном этаже (приквартирных тамбуров).

Исходя из листа голосования предложен вариант ответа по указанному вопросу: делать ремонт в приквартирных тамбурах за счет средств ТСЖ, передать ответственность за эти места общего пользования в ТСЖ, снять двери, ранее установленные собственниками на этажах для ограничения доступа к этим помещениям.

Согласно протоколу общего собрания по итогам голосования по указанному вопросу принято следующее решение: не производить ремонт в местах общего пользования, принадлежащих четырем квартирам одного этажа. Ремонт за счет средств, собираемых по статье текущий ремонт, осуществлять по всем пролетам лестничной клетки подъезда по границе между лифтом и приквартирным тамбуром. Оставить двери, ранее установленные собственниками для ограничения постороннего доступа в приквартирные тамбуры. Оставить тариф на текущий ремонт без изменений 2,00 руб/кв.м.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом того, что в собрании приняли участие не все члены товарищества, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое по вопросу 

<

№> повестки дня собрания, является недействительным в силу его ничтожности.

В иске к ФИО2 суд полагает необходимым отказать как к ненадлежащему ответчик, поскольку из материалов дела не следует, что указанное лицо является инициатором общего собрания, решения которого обжалуются истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными следующие решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Май», проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 16 декабря 2016 года:

6.Провести комплекс мер по организации ограниченного доступа и охраны территории участка жилого дома и общедомового имущества, принадлежащего Товариществу. Оградить территорию жилого дома забором, установить ворота и калитки, домофоны, камеры видеонаблюдения в подъезды и наружного видеонаблюдения, установить будку охранников и привлечь для охраны общедомового имущества и территории жилого дома охранное предприятие с материальной ответственностью.

7.Финансировать комплекс мер по организации ограниченного доступа и охраны территории участка жилого дома и общедомового имущества, принадлежащего Товариществу из средств собственников, взятых равными долями с каждой квартиры из расчета 1/196 от всех расходов, связанных с комплексом мер по организации ограниченного доступа и охраны территории участка жилого дома и общедомового имущества, принадлежащего Товариществу, что составляет 5209.20 руб. (пять тысяч двести девять рублей 20 копеек)

8. Не производить ремонт в местах общего пользования, принадлежащих четырем квартирам одного этажа. Ремонт за счет средств, собираемых по статье текущий ремонт, осуществлять по всем пролетам лестничной клетки подъезда по границе между лифтом и приквартирным тамбуром. Оставить двери, ранее установленные собственниками для ограничения постороннего доступа в приквартирные тамбуры. Оставить тариф на текущий ремонт без изменений 2,00 руб/кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова