Дело № 2а-1077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование своего требования истец указал, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства в отношении №... года рождения, установлении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ выданы 2 исполнительных листа: серии ФС №... с предметом исполнения - установить отцовство ФИО1 в отношении №... №... года рождения; серии ФС №... с предметом исполнения - установить порядок общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы сданы на исполнение в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

На основании исполнительного листа серии ФС №... судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ч.4 ст.109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считал данное постановление незаконным, поскольку ФИО3 чинит препятствия для его общения с дочерью.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, не выяснил у него, как взыскателя, созданы ли должником ФИО3 необходимые условия для беспрепятственного общения с дочерью в порядке, установленном судом.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, заявленные административным истцом требования, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что, по ее мнению, определение порядка общения отца с ребенком по месту жительства отца в присутствии матери не предусматривает обязательный приезд отца за ребенком. 

ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска подано заявление о разъяснении исполнительного документа в части определения порядка: должен ли отец забирать дочь с матерью и привозить их к своему месту жительства, либо мать должна самостоятельно привозить дочь по месту жительства отца. Вопрос в настоящее время не решен, сторонами не согласован. 

Судебный пристав – исполнитель при окончании исполнительного производства не выяснил наличие либо отсутствие препятствий в общении отца с ребенком. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Указала, что препятствий в общении отца с ребенком не чинила, ФИО1 не является к ребенку ко времени, установленному судом. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по НСО ФИО2, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по НСО не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судебным приставом – исполнителем представлены письменные возражения, согласно которым, на основании исполнительных листов, указанных административным истцом в иске, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого, постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнений требований, указанных в исполнительном документе, вручены близким родственникам должника. При этом должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема была ознакомлена с материалами исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, предметом которого являлось установление отцовства, окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема граждан ФИО1 отказался без объяснения причин от ознакомления с материалами исполнительных производств, о чем судебным приставом – исполнителем составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого, судебным приставом – исполнителем установлен факт того, что должник не препятствует общению отца ФИО1 с ребенком №..., взыскатель на общение с ребенком не явился.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, предметом которого являлось установление порядка общения, также окончено в связи с фактическим исполнением. 

Считал, что установление совокупности всех обстоятельств, а также создание ФИО3 необходимых условий ФИО1, не входит в задачи судебного пристава – исполнителя, неясность в исполнении решения суда отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Новосибирскому району поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства по причине воспрепятствования со стороны ФИО3 общению с ребенком. В этот же день оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого, судебным приставом – исполнителем установлен факт того, что должник не препятствует общению отца ФИО1 с ребенком №....

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства в отношении №... года рождения, установлении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска выданы 2 исполнительных листа: серии ФС №... с предметом исполнения - установить отцовство ФИО1 в отношении дочери №... года рождения; серии ФС №... с предметом исполнения - установить следующий порядок общения с ребенком: еженедельно суббота с 15 часов до 18 часов, воскресенье с 11 часов до 13 часов по месту жительства матери, ФИО3, и в ее присутствии, до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – еженедельно суббота с 15 часов до 18 часов, воскресенье с 11 часов до 13 часов по месту жительства отца, ФИО1, в присутствии матери, ФИО3, а по достижению ребенком возраста 10 лет – с согласия ребенка в любой день.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы сданы ФИО1 на исполнение в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

На основании исполнительного листа по делу 2-3202/13, предметом исполнения которого является определение порядка общения с ребенком, судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч.4 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом –исполнителем установлено, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. 

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП судебный пристав-исполнитель не установил следующей совокупности обстоятельств: должником созданы необходимые условия для беспрепятственного общения взыскателя с ребенком и отсутствие препятствий со стороны должника для общения взыскателя с ребенком.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, установлены статьей 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии которой, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 4 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Давая толкование приведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по данному спору входит проверка действий судебного пристава-исполнителя, связанных с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя ФИО1 с дочерью №... в соответствии с порядком, установленным судом, а также необходимо установить препятствует ли должник ФИО3 общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, который установлен судом, так как лишь при установлении указанных обстоятельств, подлежат применению меры принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого, судебным приставом –исполнителем установлен факт того, что должник не препятствует общению отца ФИО1 с ребенком №..., взыскатель на общение с ребенком не явился.

Также в материалах дела имеется акт, составленный ФИО3 в присутствии С., П., о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на встречу с ребенком также не явился.

Указанное свидетельствуют о том, что должник ФИО3 не препятствует исполнению решения суда об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, а также о том, что судебным приставом-исполнителем созданы условия для беспрепятственного общения взыскателя ФИО1 с дочерью Марией именно в соответствии с порядком, установленным судом. При этом, судом принимается во внимание тот факт, что решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не установлено обязанности для ФИО3 доставлять ребенка с целью его общения с отцом по месту жительства последнего. 

Между тем, общение взыскателя с дочерью в дни, установленные судом, в спорный период не состоялись в связи с неявкой самого взыскателя, а не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и не связи с препятствиями, созданными взыскателю должником. Обратного ФИО1 не доказано.

Кроме того, доказательств нарушения обжалуемым постановлением прав административного истца последним не представлено. Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 о возобновлении исполнительного производства по причине воспрепятствования со стороны ФИО3 общению с ребенком исполнительное производство возобновлено, оспариваемое административным истцом постановление на момент рассмотрения дела судом отменено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/