Дело № 2-3435/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005526-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим. 

В обоснование требований указано, что заявитель является матерью В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения, который в 

<

дата обезличена> году пропал без вести. С указанного времени заявителю ничего неизвестно о месте нахождения ее сына. С 

<

дата обезличена> года В.К.В.. на связь не выходил. 

<

дата обезличена> в отделе милиции 

<

номер обезличен> УВД по г. Челябинск заведено розыскное дело 

<

номер обезличен>. Однако местонахождение В.К.В. не установлено. С 

<

дата обезличена> года последний зарегистрирован по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Объявление В.К.В. умершим необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Просит объявить В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения, умершим (л.д. 3). 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, отдел ЗАГС администрации г. Магнитогорска (л.д. 1).

Заявитель ФИО1 требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что В.К.В. проживал в 

<

адрес обезличен>, где и пропал. В последний раз она видела сына в 

<

дата обезличена> году. 

Представитель заявителя – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 7), о слушании извещена (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. 

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. полагала в судебном заседании, что требования заявлены законно и обоснованно.

Заинтересованные лица Отдел ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, Отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о слушании извещены (л.д. 40,50), представители в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (пункт 1). Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (пункт 3).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> родился В.К.В., отцом которого является В.В.И.., матерью – ФИО3 (л.д. 9,49).

ФИО3 состояла в браке с В.В.И.., указанный брак расторгнут (л.д. 10,11).

<

дата обезличена> ФИО3 вступила в зарегистрированный брак с С.П.К.., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Сошина», что подтверждается копий свидетельства о заключении брака (л.д. 35).

Согласно справке от 

<

дата обезличена> (л.д. 12), 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> УМВД по г. Челябинску заведено розыскное дело 

<

номер обезличен> в отношении без вести пропавшего В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения.

Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (л.д. 27), В.К.В. 

<

дата обезличена> года рождения, в качестве застрахованного лица не значится в региональном сегменте реестра застрахованных лиц. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, обращения В.К.В.. в медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в запрашиваемый период времени не зарегистрированы. 

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (л.д. 29), информацией в отношении запрашиваемого лица (В.К.В..) инспекция не располагает. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В.К.В. 

<

дата обезличена> года рождения, на объекты недвижимости (л.д. 25,26). 

Из содержания сведений РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области следует, что за В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 41).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 42), В.К.В.. состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения, объявлен в федеральный розыск (л.д. 44).

Из содержания письма УМВД России по г. Челябинску (л.д. 54), следует, что в производстве отдела уголовного розыска ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску находится розыскное дело 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по факту безвестного отсутствия В.К.В. 

<

дата обезличена> года рождения. В рамках дела сотрудниками уголовного розыска на постоянной основе производится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление местонахождения В.К.В.. Информации, указывающей на то, что в отношении В.К.В. совершены противоправные действия, не получено. До настоящего времени В.К.В. не найден.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени место нахождения В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения не известно. Обращение в правоохранительные органы результатов не дали. 

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что в месте жительства В.К.В.., 

<

дата обезличена> года рождения, нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) удовлетворить.

Объявить В.К.В. (паспорт 

<

номер обезличен>), 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> умершим.

Решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти В.К.В. (паспорт 

<

номер обезличен>), 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, в книгу записей актов гражданского состояния.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 года.