61RS0022-01-2024-005029-06

дело № 1-393/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Загуменко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 22.05.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5250 рублей 50 копеек, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, ежемесячно, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка, то есть до 

<

дата>.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №- ИП, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 №5-8-245/2023 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, наказания в виде обязательных работ сроком на 24 часа, вступившее в законную силу 04.12.2023, которое на 

<

дата>, то есть на дату возбуждения уголовного дела им не отбыто, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил алименты в течении более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

-алименты за февраль 

<

дата> г. в сумме 7189 рублей 00 копеек не уплатил в период с 

<

дата> по 

<

дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до 

<

дата>; 

ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, в Центр Занятости населения РФ на учет не встал, имея доход от случайных заработков, т.е. реальную возможность выплачивать алименты какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО6, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

дата> года рождения, составила 7189 рублей 00 копеек.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 оказывает помощь своей матери, являющейся лицом пенсионного возраста, погасил задолженность по исполнительному производству в размере 22 811 рублей, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состоящее в погашении ФИО2 задолженности в сумме 7 189 рублей.

Факт, что в ходе дачи объяснений и расследования по делу ФИО1 дал соответственно признательные пояснения и показания по поводу совершенного им преступления не могут быть расценены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил правоохранительным органам новых ранее не известных им сведений.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных по первому приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.05.2023 и по настоящему приговору, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по первому приговору, после продления постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2023 ему испытательного срока за допущенное нарушение в виде неявки в инспекцию на регистрацию, более не допускал нарушений, обязанности, возложенные по приговору, выполнял в полном объеме, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и исполнять его и настоящий приговор самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.05.2023 и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства (том 1 л.д. 60-61) – оставить по месту их нахождения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко