дело № 12-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 21 ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, и его защитника адвоката Грошева В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как автомобилем не управлял, а просто сидел за рулем автомобиля, когда к нему подъехали сотрудники ДПС. Доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения не имеется. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитник адвокат Грошев В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом ФИО1 пояснил, что он остановил автомобиль на 

<

адрес>, съехал с дороги к двору и стал ждать супругу своего брата, и только после этого выпил пива, то есть автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а лишь сидел за рулем своего автомобиля в то время, когда подъехали сотрудники ГИБДД.

Выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Грошева В.А., исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.08.2017 года в 18 час. 45 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: бумажным носителем с записью результатов исследования технического средства измерения, (л.д. 2); протоколом № об административном правонарушении от 14.08.2017 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения № от 14.08.2017 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.08.2017 г. (л.д. 5).

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела понятых П.А.В. и Р.А.М., инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2, а также видеозаписью камеры, установленной в патрульном автомобиле, на котором передвигался ФИО2

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,270 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо замечаний не представил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем не управлял, а сидел за рулем, опровергаются имеющимися в деле согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Кроме того, судья районного суда учитывает, что при составлении протоколов ФИО1 не заявлял об этом либо о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер.

В связи с этим указанные доводы ФИО1 отклонятся как необоснованные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтены данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.