Дело № 2а-2636/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «Формат», ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании отчета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 мая 2017 года истцу стало известно, что 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам №, №, № №, № №, №, № было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества и было установлено, что стоимость арестованного имущества истца составляет 19327 791 рубль.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, нарушающим его права и причиняющий существенный материальный ущерб. Так, обследование для оценки спорного имущества проводилось без участия административного истца и без фактического обследования объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>; оценка имущества проведена непрофессионально и в ущерб интересов административного истца с существенным занижением (в 4,6 раза) реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Еще в августе 2015 года для целей реализации спорного имущества была заказана независимая оценка принадлежащего административному истцу имущества. Согласно отчету № стоимость арестованного имущества составляет 89414000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от 27 апреля 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам № №, №, №, №, №, №, №; признать незаконным отчет № от 27 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости имущества, предоставленный ООО «Формат».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО5, действующий от имени административного истца ФИО6 на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд оставить требования без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица ООО «Формат» и заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В судебное заседание явился адвокат Захарушкин А.В., выступающий от имени ФИО3, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица ФИО3 и представителя заинтересованного лица ООО «Формат» в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, а также представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов административного дела, 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права по адресу: 

<

адрес>. При определении стоимости жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м; жилого дома, площадью 52,8 кв.м; хозяйственной постройки, площадью 63,2 кв.м, трансформаторной подстанции, площадью 3,2 кв.м, а также земельного участка, площадью 6729 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за основу принят отчет ООО «Формат» № от 27 апреля 2017 года, согласно которому стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости составляет 19327791 рубль (том №, л.д. № 

С постановлением об оценке вещи или имущественного права по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО2 ознакомлен 23 мая 2017 года, что подтверждено в отзыве Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (том №, л.д. №). С настоящим административным иском ФИО2 обратился в установленный законом десятидневный срок – 02 июня 2017 года (том №, л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Поскольку административный истец, оспаривая постановление об оценке вещи или имущественного права по адресу: 

<

адрес>, ссылался на недостоверность отчета ООО «Формат» № от 27 апреля 2017 года, кроме того, судом выявлен ряд нарушений (для чего не требовалось специальных познаний), допущенных оценщиком ООО "Формат" (в частности, внутренний осмотр объекта оценки оценщиком не производился), определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 ЭКСПЕРТ» (том №, л.д. №).

Согласно выводам эксперта ООО «161 ЭКСПЕРТ», изложенных в экспертном заключении № от 14 июля 2017 года, стоимость жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м; жилого дома, площадью 52, 8 кв.м; хозяйственной постройки, площадью 63,2 кв.м, трансформаторной подстанции, площадью 3,2 кв.м, а также земельного участка, площадью 6729 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет сумму в размере 46757000 рублей (том № л.д. №).

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «161 ЭКСПЕРТ» ФИО1 который полностью подтвердил правильность своих выводов, содержащихся в экспертном заключении.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «161 ЭКСПЕРТ» экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оценивая заключение экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует ст. 82 КАС РФ, в связи с чем суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы ООО «161 ЭКСПЕРТ», в порядке ст. 84 КАС РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости спорного недвижимого имущества должника ФИО2, нарушении прав и интересов последнего принятием судебным приставом-исполнителем данной оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учётом приведенных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ суд считает необходимым также обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынести постановление об оценке жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м; жилого дома, площадью 52, 8 кв.м; хозяйственной постройки, площадью 63,2 кв.м, трансформаторной подстанции, площадью 3,2 кв.м, а также земельного участка, площадью 6729 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с указанием стоимости в размере 46757000 рублей.

Что касается требований в части признания отчета № от 27 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости имущества, недействительным, то суд приходит к выводу о том, что требования в этой части подлежат прекращению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, может быть оспорена в исковом порядке в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от 27 апреля 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 по исполнительным производства № №, №, № №, №, №, №

Обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынести постановление об оценке жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м; жилого дома, площадью 52, 8 кв.м; хозяйственной постройки, площадью 63,2 кв.м, трансформаторной подстанции, площадью 3,2 кв.м, а также земельного участка, площадью 6729 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с указанием стоимости в размере 46757000 рублей.

Производство в части требований ФИО2 о признании отчета незаконным, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья