Дело № 2а-3517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КМ-Строй» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ООО «КМ-Строй» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что в части возложения на истца обязанности выплатить заработную плату Л. за 2017 год в полном объеме согласно отработанным часам предписание незаконно, поскольку работник принят был на должность машиниста бульдозера ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом и заработная плата за 2017 год выплачена ему в полном размере в соответствии с условиями трудового договора.

В судебном заседании представитель административного истца К., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, а кроме того пояснила, что ответчик п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ по сути разрешил трудовой спор о выплате заработной платы, который в настоящее время по иску Л. рассматривается в суде.

Представитель административного ответчика в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами. 

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя госинспекции труда - главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «КМ-СТРОЙ», в ходе которой инспектором труда установлены факты не заполнения путевых листов в соответствии с требованиями трудового законодательства, невыплаты заработной платы в полном объеме согласно отработанным часам за 2017 год работнику Л., невыплаты Л. денежной компенсации за задержку оплаты отпуска. 

О выявленных нарушениях Государственным инспектором труда в 

<

адрес> З. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в тот же день работодателю выдано предписание №, обязывающее ООО «КМ-СТРОЙ» в том числе выплатить Л. заработную плату за 2017 год в полном объеме согласно отработанным часам.

Однако государственный инспектор труда в силу возложенных на него законом полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт. При этом, поскольку между работодателем и работниками имеется индивидуальный трудовой спор о правильности начисления заработной платы, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим иском в суд. 

Судом установлено, что в настоящее время работник Л. обратился за разрешением индивидуального трудового спора в суд, что подтверждается копией искового заявления и судебной повестки.

Содержащимися в предписании требованиями, адресованными работодателю, инспектор обязал произвести выплату заработной платы Л. в полном объеме за 2017 год, то есть фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем о правильности начисления заработной платы за 2017 год, лишив тем самым работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правомерности начисленного и выплаченного размера заработной платы.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ в части требования выплатить Л. заработную плату за 2017 год в полном объеме согласно отработанным часам не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. 

Доводы государственного инспектора труда, изложенные в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, судом не принимаются поскольку противоречат материалам дела. Как следует из представленных доказательств истец, получив предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, обратился с настоящим иском в Кировский районный суд 

<

адрес> в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок. Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ООО «КМ-Строй» ввиду неподсудности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМ-Строй» обратилось с настоящим иском в Свердловский районный суд 

<

адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд истцом пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части требования выплатить Л. заработную плату за 2017 год в полном объеме согласно отработанным часам.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.