№ 1-328/2018 (11801050050000559)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 ноября 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО2,ФИО3 

подсудимой 

ФИО4 

защитника по уд. 2346ордеру 507 от ДД.ММ.ГГГГ защитника по уд. 204 ордеру 523 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО5 Гройсберг Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальноеобразование, не замужней, инвалида 2-й группы, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимой:

30.10.2014Уссурийским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1г.3мес. 14 дн.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- мера пресечения изменена на заключение под стражу согласно постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (задержана ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО10, который проживает совместно с супругой ФИО6 №1, решила 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО6 №1

ФИО4 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанной квартиры в гостях у своего знакомого ФИО10, проживающего совместно с супругой ФИО6 №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, а ФИО6 №1 в квартире отсутствует, ее преступные действия никто не контролирует и не может им воспрепятствовать, в комнате с диванавзяла ноутбук марки «HP Pavilion 17-е061 sr (HD+), стоимостью 26 990 рублей, и беспроводную мышь «LogitechWirelessMouse М 185», стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, после чего вышла из помещения квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитила имущество последней.

Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 27 740 рублей.

Подсудимая ФИО4, заявившая в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая ФИО6 №1, не явившаяся в судебное заседание и просившая о рассмотрении уголовного дело без её участия, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО4, которая участковым уполномоченным по месту регистрации охарактеризована посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не значится, ранее судима. Решением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок находится под опекой бабушки ФИО12 В судебном заседании ФИО4 указала, что несмотря на вышеуказанное решение суда, она оказывает помощь ребенку и своей матери, с которыми совместно проживает.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и её поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых, хронических заболеваний и являющейся инвали

<

адрес>-й группы.

Поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия, когда она в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверки показаний на месте представляла информацию, имеющую значение для дела, суд расценивает как активное способствование ФИО4 расследованию преступления, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

ФИО4 в судебном заседании отрицала, что состояние опьянения повлияло на её решение совершить преступление. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО4, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило её преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное ей преступление в виде лишения свободы.

Назначение ФИО4 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимой, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО4 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ.

Медицинским заключением, по результатам освидетельствования ФИО4 специальной медицинской комиссией на предмет наличия либо отсутствия у неё заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не располагает. В связи с чем, суд, несмотря на наличие у ФИО4 тяжелого хронического заболевания, в настоящее время не усматривает оснований для её освобождения от отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ФИО4 возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания ФИО4 определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО4 не применяются.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить к ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 лишена родительских прав, оснований для обсуждения возможности применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 суд находит обоснованным и с учетом его признания подсудимой – подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 27 740 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления ее к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО4 зачесть время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и довступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденной ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО6 №1 в счет возмещения ущерба 27 740 (двадцать семь тысяч семьсот сорок) руб.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № А-00004445 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящий у потерпевшей ФИО6 №1, - оставить принадлежности последней;

- отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО4, хранящийся при уголовном деле,- оставить хранить при уголовном деле;

- 4 стеклянные бутылки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей её законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.