22RS0068-01-2020-005919-77

№1-655/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

защитника - адвоката Коломейца Е.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по .... в ...., реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и стал передвигаться на нем по улицам .... от дома по .... до здания, расположенного по .... в ...., подвергая опасности участников дорожного движения, где в тот же день около 1 часа 29 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и около 2 часов 39 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, был отстранен от управления указанным транспортным средством, а затем согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам исследования в тот же день около 2 часов 42 минут в пробе выдыхаемого ФИО1. воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,424 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения ФИО1 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, которые соответствуют приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртные напитки, употреблял только ДД.ММ.ГГГГ у друга на дне рождения, не отрицал наличие алкоголя в организме с указанного дня (л.д.25-27).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей Х. и Ш. инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, поступила информация от экипажа ДПС в составе С. и К. об остановке автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 у здания по .... в ...., после получения которой они проследовали на место, где от инспектора С. стали известны обстоятельства остановки указанного автомобиля под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения; после чего они совместно с ФИО1 проследовали в отдел полиции, где была установлена личность того; затем вернулись на место остановки, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, пояснили по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора с участием понятых, составления соответствующих протоколов и акта; прибывшей следственно-оперативной группой был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> и ФИО1 доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства; ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, того факта, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения последний не отрицал, однако пояснял, что в тот день спиртное не употреблял, а лишь накануне ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27, 30-32);

- показаниями свидетелей С. и К. инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, по обстоятельствам остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшегося по .... со стороны .... в .... с большой скоростью, виляя из стороны в сторону по проезжей части, который был ими остановлен в 1 час 29 минут в тот же день на .... в ....; в момент остановки велась запись видеорегистратором, однако по техническим причинам время, отображаемое на видеозаписи, имеет значительные отклонения от реального, но время остановки С. запомнил; за управлением автомобиля находился ФИО1 у которого имелись признаки опьянения; ими был вызван экипаж в составе Х. и Ш.., до приезда которых И.С.СБ. находился у них в патрульном автомобиле и спиртное при них не употреблял (л.д.28-29, 52-53);

- показаниями свидетеля Г. участвовавшей в качестве понятой при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования (л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на .... в .... (л.д.16-21);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 изъятых у сотрудника ГИБДД С. 2 оптических дисков с видеофонограммами видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, где отражен факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также его оформления; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-88, 89-95, 96-97);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.8);

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,424 мг/л (л.д.9);

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.103);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.104).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания, из которых следует, что он не отрицает факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исключает наличие алкоголя в организме до момента его остановки сотрудниками ГИБДД; его показания подтверждаются показаниями свидетелей Х. Ш. С. К. а также понятой Г. об обстоятельствах отстранения подсудимого от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, и иными исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора последним, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с первоначального объяснения в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей супруги, воспитании и содержании которых принимает участие, в т.ч. меры по установлению отцовства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд принимает решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку суд убежден, что такое наказание с длительным испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с трудоспособного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, осуществлявшего его защиту в ходе дознания в размере 5 750 рублей и в судебном разбирательстве в размере 4 312 рублей 50 копеек, за исключением судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшихся не по вине подсудимого. Каких-либо оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в материалах дела не имеется и в судебное заседание представлено не было.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 062 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела 2 оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева